Политика и рынки. Политико-экономические системы мира

В некоторых отношениях различие между этими двумя концепциями или моделями связано с различием, которое проводит Дж. Л. Талмон между тем, что он рассматривает как две модели демократии, отличающиеся в главном — в «различных отношениях к политике» и концепциях свободы. В то время как его модели построены на этих двух отличиях, мои строятся на различии концепций в том, как общества представляют и организуют процесс решения проблем (J.L.Talmon. «The Origin of Totalitarian Democracy» (New York: Praeger, 1960). Модель-1 также по некоторым пунктам сходна с «обществом солидарности» Гроссмана (Gregory Grossman. «The Solidarity Society», in «Essays in Socialism and Planning in Honor of Carl Landauer», ed. Gregory Grossman [Engelwood Cliffs, N.J.: Prentice-Hall, 1970]).

**

Я отхожу, признаюсь, от давнишней традиции, которая делает свободу основным различием между коммунизмом и полиархиями с рыночной экономикой. Хотя свобода действительно может быть ключевым понятием в оценке обоих, наша задача сейчас заключается не в оценке, а в разъяснении базовых механизмов (без которых, нужно добавить, никому не удастся приступить и к оценке). Более того, коммунисты, как правило, заявляют, что только интеллектуально компетентная элита может повести общество к свободе. Из-за одного этого заявления необходимо начать исследования того, как эти два различных типа систем относятся к интеллекту в отношении его применения к задачам организации общества.

*

Если бы люди выражали предпочтение тому, что в каком-то широком смысле им необходимо, то в обеих моделях правильное и желаемое было бы одинаковым. Но люди в действительности не понимают собственных потребностей, не всегда выражают предпочтение тому, что им необходимо, находятся в заблуждении по поводу своих предпочтений и часто даже меняют местами то, что, по их мнению, является их предпочтением, и то, что на самом деле таковым не является.

*

То есть с помощью социального взаимодействия, отличного от чисто интеллектуального взаимодействия среди членов группы, занятой поиском правильных политических решений, каковое также является формой социального взаимодействия.

*

Примером решения задачи на основе использования социальных взаимодействий вместо анализа может быть международный политический строй. Международный политический строй создается — когда создается вообще — без руководства какой-либо всеведущей элиты, на самом деле даже без участия какого-либо централизованного органа власти. Каждый крупный и важный участник, участвующий в создании «общественного строя» международного сообщества, нацелен на достижение своих собственных частных целей, и поэтому заинтересован в том, какой международный политический строй будет создан в результате всех взаимодействий участников между собой, а не в том, какой продукт произведет некий интернационально настроенный проектирующий орган или комитет. О различных вариантах международной модели-2 см.: Morton A. Kaplan. «Some Problems of International Systems Research» // «International Political Communities» (New York: Doubleday, 1966).

*

Контраст между этими двумя моделями хорошо организованного общества дополнительно проливает свет на вопрос, который мы рассматривали в одной из предыдущих частей: почему полиархия развивается только в условиях рыночной экономики. Если рассматривать человека как создание с ограниченными познавательными способностями в организации своего общества и решении своих проблем; замена практически неосуществимого анализа взаимодействиями, направленными на решение задач, помогает объяснить и возникновение интерактивных процессов государственного управления, которые называются демократией или полиархией, и многогранное изобилие взаимодействий, которое называется рыночной экономикой. Достаточная вера в науку и разум делает и то, и другое ненужным. При отсутствии такой веры многие люди посчитают необходимыми оба механизма.

*

Под «эпифеноменом» здесь имеется в виду побочный продукт. В философии мышления этот термин имеет особое значение — это феномен, не имеющий причинно-обусловленной действенности. Данного значения мы здесь не подразумеваем.

*