Политика и рынки. Политико-экономические системы мира

Утверждается также, что требования бизнеса к государству приводят рыночно ориентированные системы к высокому уровню военных расходов и к войнам и что на деле эти системы не могут развиваться без массированных военных расходов. И в данном случае исследование многих аспектов этих утверждений лежит за пределами данной книги. Но на некоторые положения можно дать ответ очень быстро. Военные расходы не коррелируют с типом политико-экономической системы. Большие расходы несут и США, и СССР. Большинство промышленных рыночно ориентированных систем тратят меньше, чем коммунистические страны Восточной Европы. Что касается того, полезны ли военные расходы для экономики, то среди рыночно ориентированных систем темпы экономического роста ниже всего у тех, кто несет самые большие военные расходы. Высокие военные расходы, вероятно, являются препятствием к росту, и это может объяснить медленный рост экономики США в последние десятилетия, так же, как их отсутствие помогает объяснить высокие темпы экономического роста в Японии и Мексике. Резюме имеющейся по данному вопросу аргументации см.: Harold J. Wilensky. «The Welfare State and Equality» (Berkeley: University of California Press, 1975), pp. 82-84.

Таким же образом военно-промышленный комплекс, к которому привлек внимание американского народа уходивший с поста по окончании своего срока президент Эйзенхауэр, является, опять-таки, в основном американским и советским феноменом, то есть его можно объяснить, хотя бы отчасти, их ролью сверхдержав. С точки зрения масштабов военных расходов, тесных и частых контактов между корпорациями военной промышленности и государственными должностными лицами, а также развития особого раздела американской политической экономии возник особый феномен, к которому совершенно точно применим термин, употребленный Эйзенхауэром. Но он не наблюдается в рыночно ориентированных системах.

*

В США кабинет министров, введенный Джорджем Вашингтоном, является не официальным, а традиционным органом постоянно меняющегося состава наиболее важных членов правительства. — Прим. ред.

*

Этим я не отрицаю, что в обществе, которое становится все более зависимым от информации, возрастает влияние лиц, располагающих научной, технической и другими видами специализированной информации. Они не требуют влияния; они просто достигают его на основании своих знаний. См.: Daniel Bell. «The Coming of Post-Industrial Society» (New York: Basic Books, 1973), pp. 358-367; (Дэниел Белл. Грядущее постиндустриальное общество: Опыт социального прогнозирования. Пер. с англ. — М.: Academia, 1999. — С. 481-488) и R.E. Lane. «The Decline of Politics and Ideology in a Knowledgeable Society» // «American Sociological Review» 31 (October 1966). Сколь широко распространенным ни было бы их влияние, обычно оно является непрямым, воздействующим на результаты деятельности через влияние на государственных чиновников, бизнесменов и других потребителей знаний.

*

Синклер, Эптон Билл (1878—1968) — американский писатель. Роман «Джунгли» написан в 1905 г.

**

Принят в 1914 г. в дополнение к антитрестовскому закону Шермана, ограничивал концентрацию капитала и производства в одних руках. — Прим. ред.

***

Принят также в 1914 г. Комиссия со статусом независимого ведомства контролировала соблюдение антитрестовского законодательства. — Прим. ред.

*

Принят в 1890 г. Официально предусматривал ограничение деятельности трестов и монополий. — Прим. ред.

*

Нейдер, Ральф (р. 1934) — американский юрист, публицист, один из основателей современного американского движения потребителей. — Прим. ред.

*

Легитимация особых привилегий в средствах управления устраняет проблему привилегированного положения бизнеса как таковую.

*

В процессе коммуникации с представителями правительства запрос также звучит чаще всего как «не действовать», чем действовать как-либо. В одном из исследований 85 процентов корпоративных обращений к правительственным чиновникам были направлены против законодательных актов, внесенных на рассмотрение. Edwin М. Epstein. «The Corporation in American Politics» (Englewood Cliffs, N.J.: Prince Hall, 1969), p. 99.

*

Кроме идеологической обработки, можно предложить множество других причин для объяснения того, почему правительства на самом деле не инициируют, а избиратели на самом деле не голосуют за большее равенство. Мы же сейчас пытаемся объяснить, почему этот вопрос даже не обсуждается серьезно хоть какой-либо значимой по численности группой руководителей или граждан.

*