Политика: теория, методология, методика (Аксиоматические заметки)

В-седьмых, национальную идею, как правило, квалифицируют как мысль, носителем которой является большинство (подавляющее большинство) населения той или иной страны.

В вышеприведенном резюме содержатся, как нам представляется, выводы, которые являются определяющими для понимания содержания национальных идей тех или иных государств. Они отражают определенные сущностные характеристики названного феномена. Вместе с тем в этих выводах содержатся серьезные противоречия. Скажем конкретнее, на наш взгляд, неточности, которые уводят нас от объективного отражения сущности такого феномена, как национальная идея. Попробуем разобраться в этих противоречиях и неточностях.

Прежде всего обращает на себя внимание факт, связанный с этимологией слова «национальная». Национальным является то, что принадлежит конкретной нации, связано с ее жизнью. Отсюда следует, что квалифицировать как национальную можно только ту идею, которая выражает интересы конкретной нации. Она может обрести статус государственной только в однонациональной стране. Этот вывод очевиден, если строго следовать сути понятия «национальный». Как только мы соглашаемся с этой логикой, становится очевидным, явным противоречие. В мире не так много однонациональных стран. Население подавляющего большинства государств многонационально. Более того, в современном мире ярко проявляет себя тенденция интернационализации общественной жизни государств в силу интеграции производств, интенсивной миграции людей различных наций и народностей из одних стран в другие.

Нам представляется, что употребление понятия «национальная идея» по отношению к многонациональным государствам не совсем корректно. Очевидно, что если вести речь о какой-то идее, которая выражает интересы всего населения той или иной многонациональной страны, то точнее употреблять понятия либо «государственная», либо «общенародная идея». Если же продолжать настаивать на использовании понятия «национальная идея» по отношению к государствам, в которых живут многие нации (народности), то это неизбежно приведет не только к теоретическим, но и практическим трудностям. Назовем их.

Первая трудность. Употреблять понятие «национальная идея» по отношению к населению многонациональных государств можно было бы без явных практических негативных следствий только в том случае, если бы главные идеи, чаяния, устремления всех без исключения народов, живущих в конкретной многонациональной стране, были тождественны, совпадали. Однако социальная практика говорит об обратном — ни в одной стране мира, к сожалению, пока не было и нет абсолютного тождества интересов, идей, устремлений людей разных наций и народностей. Словом, употребление понятия «национальная идея» по отношению к многонациональным государствам не совсем корректно как в теоретическом, так и практическом планах.

Вторая трудность. Употребление понятия «национальная идея» по отношению к государствам, в которых живут люди разных наций и народностей, чревато еще одной практической опасностью. Известно, что в любой многонациональной стране есть нация или нации, составляющие большинство ее населения, играющие наиболее значительную роль в формировании ее культуры, существенно влияющие на ее социальное развитие. Их нередко справедливо называют «государствообразующими» нациями, народами. Казалось бы, можно национальные идеи такого «государствообразующего» народа квалифицировать (собрав их в систему) как национальную идею всех народов, живущих на территории той или иной страны. Такие пробы в истории общественного развития проводились не раз. Заканчивались они, как правило, неудачно. При возникновении даже малейших, незначительных социальных трений между людьми разных наций (народностей), живущих в той или иной стране, национальная идея «государствообразующего» народа (народов), как правило, переставала выполнять функцию консолидирующего социального начала.

Третья трудность. Она логично, на наш взгляд, продолжает предыдущую тему. В самом факте провозглашения национальной идеей той или иной страны, национальных идей «государствообразующих» народов, содержится основание для конституирования неравенства людей, живущих в этих странах. Так сознательно или неосознанно генерируется база для национализма и шовинизма, об опасности которых нет необходимости вести речь.

Таким образом, очевидно, что как с теоретической, так и с практической точек зрения употребление понятия «национальная идея» в многонациональных странах, по меньшей мере, некорректно. Смеем заметить, что, видимо, допущены серьезные ошибки в конституциях тех многонациональных стран, где сформулирована так называемая их «национальная идея». По сути, в конституциях таких стран речь должна идти либо о государственной, либо об общенародной, либо о патриотической идеях. В таком случае снимается проблема абсолютизации роли той или иной нации в многонациональных государствах.