Читаем «Политкорректное чтиво» полностью

Бывший первый зампред Центробанка, член наблюдательного совета Сбербанка Геннадий Меликьян отметил в разговоре с корреспондентом РБК, что все участники наблюдательного совета банка “ФК Открытие” – “опытные люди, знающие банковское дело. Сильная команда, способная поддержать трансформацию банка. Вместе с тем оба представителя от Центробанка независимы от надзора (департамента банковского надзора Центробанка), что позволяет избежать конфликта интересов”. (?)

Хороша логика! Руководители Центробанка засели в подконтрольный Центробанку как регулятору банк и это не считается конфликтом интересов. Простите, Центробанк – это регулятор всей финансовой сферы страны.

А так называемый банк “ФК Открытие” – “сборная солянка” из различных финансовых структур: банков, крупнейшей страховой компании, НПФ, финансовых брокеров, которую по планам санации предполагается якобы в дальнейшем превратить в частную компанию.


Кроме того, члены Совета директоров Центробанка непосредственно управляют этим банком, точнее, многопрофильной финансовой структурой.

В “узких кругах” рассуждают: “Представители Минфина, вероятно, будут курировать распределение средств, предоставленных “ФК Открытие” на санацию. У наблюдательного совета, по сути, представительские функции, скорее всего, сейчас его основная задача – убедить рынок, что банк будет нормально работать и развиваться. Успех весьма не очевиден, и это будет крайне непростой задачей, учитывая текущее состояние банка”.

Далее рассуждают так: “Придётся сокращать операционные расходы, приводя их в соответствие с меньшим размером активов банка, после того как около четверти их было фактически обесценено и зарезервировано. Банку необходимо будет также искать источники рыночного фондирования, чтобы замещать финансирование со стороны ЦБ”.


Банку предстоит искать источники рыночного фондирования, но это вряд ли (дурачков так много не найдётся), чтобы заместить финансирование со стороны Центробанка (правда, есть большие сомнения, что думают реально заместить). “Одновременно надо решать вопрос о дальнейшей бизнес-модели, а здесь перспективы тоже пока неясны”.

Другими словами, нужна единая бизнес-модель, пригодная как для банков, так и для страховых компаний, негосударственных пенсионных фондов, других финансовых структур. Ничего за исключением “отсоса” денег у государства, а в данном случае дополнительной эмиссии денег Центробанка, ещё не придумано.


Однако участники проведения масштабных спекуляций уже отобраны, кучно сбились в высший управленческий персонал банка “ФК Открытие”. “В обновлённом составе его наблюдательный совет выглядит сбалансированным и интеллектуально очень сильным”. Кто бы сомневался!

В “ФК Открытие” собраны “лучшие”: бывший министр финансов во время дефолта 1998 года М.Задорнов; автор двукратного падения валютного курса рубля в 2014 году К.Юдаева; завсегдатай Совета директоров Центробанка (хитрец, ранее отстранённый в ЦБ РФ от функции надзора) А.Симановский; бывший спекулянт (в хорошем смысле) из ВТБ, а ныне заместитель министра финансов А.Моисеев.

Ещё одно мнение: “В результате не очевидно, что Центробанк сможет в среднесрочной перспективе найти покупателя на этот банк, как они (в Центробанке) пока рассчитывают”.


Единственный аспект, который вселяет оптимизм, состоит в том, что ещё одну столь же “сильную” команду “финансистов” Эльвира Сахипзадовна уже не наберёт: просто у неё не хватит кадровых ресурсов.

Других “Открытий”, к общему счастью, больше не будет, но за этим “ФК Открытием” нужен “глаз да глаз”.


Даже беглое знакомство с частью данных из СМИ о банке “ФК Открытие” позволяет сделать следующие выводы.

Во-первых, руководством Центробанка РФ, возможно, потерян контроль над происходящим в регулируемой Центробанком сфере. Более того, в неконтролируемые процессы вовлечено и само руководство Центробанка, что абсолютно противоестественно.

Во-вторых, в составе руководства Центробанка и в финансовой сфере в целом велика доля некомпетентных лиц и лиц, склонных переносить в финансы “принципы” государственно-частного партнёрства, что для финансов из-за их специфики является весьма спорным.

В-третьих, в Центробанке утерян контроль над эмиссией денег в интересах отдельных структур финансового сектора.

В-четвёртых, нарушен принцип исключения в финансах “конфликта интересов”, который стал привычной практикой для Центробанка и для контролируемой им сферы деятельности.

Какие у них прекрасные лица!

Популяция прекрасных лиц в финансах не в силах изменить положение в российской экономике к лучшему, то есть добиться повышения темпов её развития, как требует от них Президент РФ и геополитическая реальность. Сложившаяся популяция “финансистов” ради своих обеспеченных деньгами должностей готова пожертвовать даже перспективами страны.

Перейти на страницу:

Все книги серии Социум

Похожие книги

Наживемся на кризисе капитализма… или Куда правильно вложить деньги
Наживемся на кризисе капитализма… или Куда правильно вложить деньги

Эту книгу можно назвать «азбукой инвестора». Просто, доступно и интересно она рассказывает о том, как лучше распорядиться собственным капиталом.На протяжении последних нескольких десятков лет автор, Дмитрий Хотимский, вкладывал деньги в самые разные проекты: размещал деньги на банковских депозитах, покупал облигации, серебро, валюту, недвижимость, картины. Изучив законы макроэкономики и проанализировав результаты своих вложений, он сумел вывести собственную теорию, которая объясняет, какие инвестиции приносят деньги и – главное – почему.Эта книга поможет вам разобраться в основах инвестиционной науки, подскажет, как избежать огромного числа рисков и получить максимальный доход. Рекомендуется к прочтению всем, кто хочет научиться инвестировать с умом.

Дмитрий Владимирович Хотимский , Дмитрий Хотимский

Экономика / Личные финансы / Финансы и бизнес / Ценные бумаги
Деньги
Деньги

Ты уплатил в магазине деньги и получил эту книгу. Но подумай, что произошло: в обмен на несколько маленьких металлических кружков или раскрашенный листок бумаги тебе дали совсем не похожий на них предмет. Что за сила заключена в деньгах? Откуда у них такое необыкновенное свойство? Сама книга расскажет тебе об этом. Она написана для тех, кому пришли на ум такие вопросы.Для тех, кто не знает, когда и почему появились деньги; для тех, кто хочет понять, какое значение имеют деньги в жизни людей; для тех, кто знает, и для тех, кто не знает, отчего существует в мире жадность к деньгам и преклонение перед ними; для тех, кто любит разгадывать тайны древних монет, читать по ним о далеких временах и давно живших людях; для тех, кому интересно узнать, как делают деньги; для тех, кого занимает вопрос, всегда ли были деньги и всегда ли они будут.

Александр Браун , Георгий Васильевич Елизаветин , Даниил Михайлович Тетерин , Карел Чапек , Сергей Новиков , Эдвард Джордж Бульвер-Литтон

Карьера, кадры / Экономика / Детективы / Детская образовательная литература / Исторические приключения / Книги Для Детей
500 дней
500 дней

«Независимая газета», 13 февраля 1992 года:Если бы все произошло так, как оно не могло произойти по множеству объективных обстоятельств, рассуждать о которых сегодня уже не актуально, 13 февраля закончило бы отсчет [«500 дней»](http://www.yabloko.ru/Publ/500/500-days.html). То незавидное состояние, в котором находится сегодня бывшая советская экономика, как бы ни ссылались на «объективные процессы», является заслугой многих ныне действующих политических лидеров, так или иначе принявших полтора года назад участие в похоронах «программы Явлинского».Полтора года назад Горбачев «заказал» финансовую стабилизацию. [«500 дней»](http://www.yabloko.ru/Publ/500/500-days.html), по сути, и была той же стандартной программой экономической стабилизация, плохо ли, хорошо ли приспособленной к нашим конкретным условиям. Ее отличие от нынешней хаотической российской стабилизации в том, что она в принципе была приемлема для конкретных условий того времени. То есть в распоряжении государства находились все механизмы макроэкополитического   регулированяя,   которыми сейчас, по его собственным неоднократным   заявлениям, не располагает нынешнее российское правительство. Вопрос в том, какую роль сыграли сами российские лидеры, чтобы эти рычаги - контроль над территорией, денежной массой, единой банковской системой и т.д.- оказались вырванными из рук любого конструктивного реформатора.Полтора года назад, проваливая программу, подготовленную с их санкции, Горбачев и Ельцин соревновались в том, на кого перекинуть ответственность за ее будущий провал. О том, что ни один из них не собирался ей следовать, свидетельствовали все их практические действия. Горбачев, в руках которого тогда находилась не только ядерная, но и экономическая «кнопка», и принял последнее решение. И, как обычно оказался  крайним, отдав себя на политическое съедение демократам.Ельцин, санкционируя популистскую экономическую политику, разваливавшую финансовую систему страны, объявил отсчет "дней" - появилась даже соответствующая заставка на ТВ. Отставка Явлинского, кроме всего прочего, была единственной возможностью прекратить этот балаган и  сохранить не только свой собственный авторитет, но и авторитет определенной экономической философии.Программа [«500 дней»](http://www.yabloko.ru/Publ/500/500-days.html) оказалась   не только популярным учебником нормальной экономической логики. Она в первую очередь определила начало новой  для советского менталитета политики. Григорий Явлинский первым разделил имидж самостоятельного политика и административный пост, первый деятель постсоветской эпохи, который сделал себя сам. Никто .не «доставал его из мешка», как Горбачев «достал» в свое время Ельцина, Щербицкий - своего идеолога Кравчука, Ельцин -Хасбулатова, Бурбулиса и Руцкого, Бурбулис - Гайдара   и т. д. (Кстати, ничего зазорного в нашей политической реальности в том, что тебя «достали из мешка», нет, раз доставши, не всякого в этот мешок засунешь.)Явлинский и его команда не подстраивались под того или иного политического деятеля, они формировали по своей инициативе политическую  реальность, точно используя созревшие обстоятельства. Ни [«500 дней»](http://www.yabloko.ru/Publ/500/500-days.html), ни [«Согласие на шанс»](http://www.yabloko.ru/Publ/Soglas/shans.html) не реализовались в жизнь, однако два созданных ими «летних перемирия» между Горбачевым и Ельциным стали существеннейшими элементами политической истории, то есть в конечном итоге относительно мягкой   политической  эволюции. Именно этой попытке обеспечить возможно мягкую и наименее болезненную политическую эволюцию  вынужден был посвятить себя Явлинский, составляя «Экономический договор» и конструируя договорный процесс между   недоговороспособными республиканскими лидерами. Явлинский пошел в мертворожденный МЭK, работал там на общественных началах, не получая зарплаты, не для того чтобы разыграть союзную политическую карту, а потому что политические игры на вершине нового российского Олимпа считал менее значительным занятием, чем обеспечение экономических условий для реформ.После августа Явлинский не потому не стал премьером, что экономические взгляды Гайдара оказались президенту ближе или профессиональнее; не думаю, что у кого-то возникнут подозрения,  что Ельцин способен задаваться такими вопросами. В представлении российских лидеров Явлинский никогда не был конкурентом Гайдару. Он мог быть конкурентом Бурбулису. То есть Явлинский, который «много себе позволяет», мог бы быть лидером политическим ответственного и самостоятельного правительства, формирование которого не может позволить себе российский президент Ельцин.[«500 дней»](http://www.yabloko.ru/Publ/500/500-days.html) завершились. А судьба экономической реформы по-прежнему находится в капризных и неуклюжих руках политиков, готовых пожертвовать экономической и политической стратегией ради суетных интересов политической популярности.

Григорий Алексеевич Явлинский , Станислав Сергеевич Шаталин

Экономика