«Самоограничение» (Selbstbmdung)
государственной власти, как и ограничение господства законами, приобретает свои особые очертания в правовом государстве благодаря разделению властей. В частности это означает: 1) разделение государственной власти на три горизонтально, функционально и организационно отделенные друг от друга ветви, принципиально автономные по своему воздействию и персональному составу; 2) ограничение действий государства законами; 3) содержательное и формальное фиксирование норм законодательства и его связь с соблюдением основных прав; 4) увязку правоприменительной практики права с социальными нормами, а также 5) защиту прав граждан от государства с помощью независимого судебного контроля над актами верховной власти и действиями государства (см. Boekenfoerde, 1991). 75
Имеются в виду также так называемые азиатские формы демократии
76
Алмонд Г., Верба С.
Гражданская культура и стабильность демократии / Пер. с англ. Л. А. Галкиной // Полис. 1992. № 4. С. 122–134. 77
В книге Алмонда и Вербы (гл. 1) выделяются три основных типа политической культуры: приходская, где нет конкретизации политических ролей и где ориентация обыкновенно не конкретизируется; подданническая культура, где отношение к политической системе в целом является пассивным; третий тип – культура участия, в которой члены общества четко ориентированы на систему в целом. Как отмечается в книге, гражданин есть производное от «участника», «подданного» и «прихожанина», а гражданская культура – производное от перечисленных трех типов культур. (Прим. ред.).
78
Инглхарт Р
Постмодерн меняющиеся ценности и изменяющиеся общества // Полис. 1997. № 4. С. 6–23. 79
Под «паттерном» здесь понимается самовоспроизводящаяся объективная структурная схема, обеспечивающая распознаваемую устойчивость явления во многих его вариантах – Примеч ред
80
Инглхарт Р.
Культура и демократия // Культура имеет значение Каким образом ценности способствуют общественному прогрессу / Под ред. Л. Харрисона и С. Хантингтона. Пер. с англ. М., 2002. С. 121–126. 81
Антология мировой политической мысли: В 5 т. М., 1997. Т. I. Зарубежная политическая мысль истоки и эволюция С 556-559
82
Валлерстайн И.
После либерализма M, 2003 С 95-100 83
Шапиро И
Введение в типологию либерализма//Полис 1994 № 3 С 7-12 84
Берк Э.
Размышления о революции во Франции и заседаниях некоторых обществ в Лондоне, относящихся к этому событию. М., 1993. С. 52, 71, 86, 88–92, 116, 143. 85
Рормозер Г.
Кризис либерализма. М., 1996. С. 203–207. 86
От Женевы к Стокгольму: материалы конгрессов социалистического интернационала. Часть I. M., 1992. С. 10–17.
87
Социал-демократия сегодня. М., 2002. С. 8–16.
88
Парето В.
Трактат по общей социологии // Осипова Е. В. Социология Вильфредо Парето: политический аспект. М., 2004. С. 132–140. 89
Моска Г.
Правящий класс // Социс. 1994. № 10. С. 187–197. Пер. с англ. Т. Н. Самсоновой. 90
Эндосмос – процесс просачивания жидкостей и растворенных веществ из внешней среды внутрь клетки.
91
Экзосмос – процесс просачивания жидкостей и растворенных веществ из клетки во внешнюю среду
92
Олсон М.
Логика коллективных действий: общественные блага и теория групп / Пер. с англ. Е. Окороченко. Под ред. Ю. Парамонова. Науч. ред. Р. Нуреев. М., 1996. С. 109–115. 93
Блондель Ж.
Политическое лидерство. М., 1992. С. 3–6. 94
Хантингтон С.
Политический порядок в меняющихся обществах / Пер. с англ. В. Р. Рокитянского. М., 2004. С. 57–88. 95
Токвиль А.
Старый порядок и революция. М., 1997. С. 138, 140–141. 96
Восстание Дорра – восстание 1842 г. против правительства штата Род-Айленд за более либеральную конституцию штата. Восстание, возглавленное Томасом У. Дорром, было подавлено, но некоторые из предложенных восставшими реформ были воплощены в жизнь.
97
Гарр Т.
Почему люди бунтуют / Пер. с англ. В. Анурина. СПб., 2005. С. 49–50, 75–77, 84–85, 88–93, 108–110, 129–130. 98
Доган М.
Эрозия религиозных мотивов и голосования по классовому признаку в Западной Европе // Международный журнал социальных наук. 1996. № 13. С. 21–37. 99
Растоу Д.
Переходы к демократии: попытка динамической модели // Полис. 1996. № 5. С. 5–15. 100
Пшеворский А.
Демократия и рынок. Политические и экономические реформы в Восточной Европе и Латинской Америке. М., 1999. С. 95–134. 101
Первая цифра в каждой графе – значение этого исхода для реформаторов; вторая цифра – для умеренных (4 лучше 3 и т. д.). Эти цифры не характеризуют личности; они только ранжируют возможности. Поэтому умеренные могут чувствовать себя несчастными со своим второсортным выбором, в то время как реформаторы могут чувствовать себя с тем же выбором вполне счастливыми людьми.
102