Политология (проблемы теории)

16. Brint M. A Genealogy of Political Culture. Boulder, Colo., 1991.

17. The Civic Culture Revisited / Ed. by G. A. Almond and S. Verba. Newbury Park; London, 1989.

18. Contemporary Political Culture: Politics in a Postmodern Age / Ed. by John R. Gibbons. London, 1989.

19. Dittmer L. Political Culture and Political Symbolizm: Toward a Theoretical Synthesis // World Politics. Princeton, 1977. Vol. 29. No. 4. P. 552-583.

20. Inglehart R. Modernization and Postmodernization: Cultural, Economic, and Political Change in 43 Societies. Princeton; New Jersey, 1997.

21. Kavanagh D. Political Culture. London; Basinstoke: Macmillan, 1972.

22. Lane Ruth. Political Culture: Residual Category or General Theory? // Comparative Political Studies. 1992. Vol.25. No. 3. P. 362-387.

23. Rosenbaum W. A. Political Culture. London, 1975.

24. Street J. Review Article: Political Culture — from Civic Culture to Mass Culture // British Journal of Political Science. 1994. Vol. 24, No. 1. P.95-114.

25. Welch S. The Concept of Political Culture. New York, 1993.

Глава 8 Политические конфликты и технологии их разрешения

§ 1 Место политического конфликта в структуре социальных конфликтов

«Школа конфликта» появляется в западном обществознании на рубеже веков как своеобразная реакция на кризисные явления, происходящие в социуме. Точка зрения на конфликты эволюционировала от негативного отношения, предполагающего их элиминирование, до принятия современной социальной и политической науками конфликта как базовой категории. Акцент переносился с их ликвидации на их регулирование, позволяющее минимизировать негативные последствия и извлечь максимальный позитивный эффект из конфликтного процесса. Крупнейший исследователь в области конфликтологии А. Рапопорт отмечает, что отношение к конфликтам может быть прямо противоположным. Так, в рамках пацифистской идеологии вооруженные конфликты и войны непременно осуждаются, в то время как в эпосе описывается героика войны, она рассматривается сквозь призму подвигов и славы. В военной сфере к вооруженным конфликтам подходят с точки зрения разработки стратегии и тактики победы, а исторические исследования направлены на то, чтобы дать как можно более точное описание и анализ конкретных конфликтов и кризисов.

Таким образом, разные научные дисциплины делают акценты на разных аспектах конфликта. В социологии, например, в конфликте чаще всего видят несовпадение конкретных целей и интересов его участников — социальных групп, общностей и т. д. Эти же категории являются фундаментальными в философии и политологии. В психологии конфликт исследуется главным образом в русле мотивационных или когнитивных концепций. В первом случае он рассматривается как агрессия, которая вызвана либо фрустрацией, либо изначально присуща человеческому обществу (фрейдистская интерпретация); во втором — с точки зрения различий в познавательной сфере сторон конфликта (особенности восприятия, логики, характера мышления).

Каждая научная дисциплина представлена множеством подходов, которые далеко не сводятся к вышеперечисленным. Однако в зависимости от «угла зрения» различными будут и определения конфликтов, и отношение к ним, и рекомендации по стратегии их разрешения. Очевидно, что своя специфика есть и при политологическом рассмотрении конфликтов. С этой точки зрения необходимо дать определение основных понятий и показать их взаимосвязь.

С самого начала возникновения парадигмы конфликта ее теоретики делятся на два направления. Одни рассматривают конфликт в качестве деструктивного элемента, «социального зла», разрушающего общественную систему (Т. Парсонс: конфликт — локальная форма заболевания общественного организма). Другие, начиная с Г. Зиммеля, считают конфликт конструктивным явлением, формой проявления развития. В контексте второго подхода наибольшую известность получили теории американских конфликтологов Льюиса Козера и Кеннета Боулдинга, а также немецкого политолога Ральфа Дарендорфа.