Читаем Политология в схемах и комментариях полностью

Вкладом немецкой науки в развитие политической теории явились политико-правовые учения И. Канта и Г. Гегеля. Кант (1724–1804) органически связал стабильность государства и законопослушность граждан с развитием общей культуры и нравственности, политику и мораль. Стать моральной личностью, гражданином, по Канту, человек может в том случае, если он вырос до понимания своей ответственности перед обществом. В этом случае он будет руководствоваться не условными правилами поведения, зависящими от обстоятельств, а требованиями категорического (безусловного) императива, который выражается в следующих постулатах:

• поступай так, чтобы твой поступок мог стать всеобщим законом;

• относись ко всякому другому человеку как к цели, а не как к средству достижения целей.


Важнейшим признаком государства Кант считал верховенство закона. Именно из кантовских идей автономии нравственного сознания, сознательного подчинения и уважения закона вырастает на немецкой почве теория правового государства[15]. В своем учении о международной политике Кант выдвинул проект установления вечного мира.

Главное политическое произведение Гегеля (1770–1831) — «Философия права». В нем он, развивая взгляды Аристотеля, Цицерона, теорию естественного права, выдвинул концепцию соотношения гражданского общества и государства. Гражданское общество, по Гегелю, есть сумма таких связей, отношений между людьми, которые обеспечивают им достижение частных, личных целей. В отличие от гражданского общества государство есть действительность общей воли, нравственной идеи, сама по себе существующая и самодостаточная[16]. Эта идеалистическая трактовка государства, которое оторвано от материалистических корней, которое как бы парит над народом и существует в идеале до появления нации, тем не менее, помогла отделить общество от аппарата управления, и в дальнейшем понять интересы и потребности конкретных людей и способы их удовлетворения.

Завершим краткий курс основных политических учений теорией А. де Токвиля (1805–1859), основное сочинение которого — «Демократия в Америке». В отличие от метафизических размышлений и обращения к опыту античных демократий философов XVIII в., де Токвиль отправился в страну, практически строящую демократическую республику. То, что он там увидел, помогло ему сделать следующие выводы:

• важнейшим социальным процессом XIX в. является процесс эгалитизации (эгалите — равенство) общества, стирания сословных рамок и ограничений в образовании, культуре, образе жизни;

• отсюда следует, что в Америке и во всем мире идет смена аристократического общественного устройства демократическим. Процесс этот объективен и неудержим;

• но свободу люди понимают по-разному. В условиях демократии власть большинства может превратиться в навязывание точки зрения, мнений и вкусов, то есть в «тиранию большинства», которая ведет к «новому деспотизму». Необходимо ограничить тиранию большинства так же, как ограничивают власть монарха;

• ограничению тирании большинства служат соблюдение прав и свобод личности;

• вторая угроза демократии — бюрократическая централизация. Она бывает двух видов: 1 — правительственная централизация — необходимая сильная власть, опирающаяся на закон и выражающая общие интересы; 2 — административная централизация — проникновение государственных структур в гражданское общество с целью навязывания групповых интересов. «Она дает нации торжество в момент борьбы, но, действуя в течение долгого времени, уменьшает ее силу»[17]. Централизация является «превосходным тормозом» в любых начинаниях, приводящих к статус-кво, порядку и общественному спокойствию;

• отсюда вытекает требование децентрализации, уменьшения роли государства в делах штатов и, особенно, на местах — в общинах, где решается 80 % дел повседневной жизни.


Идеи ученых Нового времени подготовили почву новой системе взглядов на общество и политику. В центре этой новой парадигмы находится не Бог, монарх или априорная идея государства. Главным в политической науке все более признается обеспечение прав личности и возможность взаимодействия равноправных граждан в обществе. Впервые с античных времен внимание ученых сосредоточилось не на поиске идеальной модели государства (хотя такие поиски продолжались утопистами-коммунистами и утопистами-социалистами), а на возможности управления обществом, не допуская тирании и узурпации власти (см. схему 2.11).

2.12. Политические идеи в России Нового времени


Комментарии

Перейти на страницу:

Похожие книги

Феномен самопровозглашенных государств на примере Абхазии и Южной Осетии. Дипломная работа
Феномен самопровозглашенных государств на примере Абхазии и Южной Осетии. Дипломная работа

Стремление тех или иных народов, составляющих часть полиэтнического государства, к самоопределению и формированию собственной внутренней и внешней политики, можно обнаружить на протяжении практически всей истории существования национальных государств. Подобные тенденции не являются редкостью и в наши дни. В то же время в них проявляются и новые моменты. Так, после окончания Второй мировой войны возникновение новых государств сопровождалось либо соответствующими решениями всех заинтересованных сторон, подкрепленными резолюциями ООН (как, скажем, во время процесса деколонизации), либо явно не приветствовалось странами мира (случаи с Северным Кипром, Нагорным Карабахом и т. п.). Но уже в начале ХХI-го века факт признания рядом западных государств независимости Косова и соответствующего решения Гаагского суда создали прецедент, в соответствии с которым отделившаяся территория может получить статус «исключительного случая» и приобрести международное признание даже со стороны тех стран, которые имеют достаточно проблем со своими внутренними территориями (как, например, Великобритания или Франция). Более того, решения или отсутствие решений со стороны Организации Объединенных Наций, которая по своему статусу и общему назначению должна в первую очередь заниматься подобными проблемами, сегодня заметно теряют свою значимость для закрепления того или иного положения отделившейся территории. Стремление тех или иных народов, составляющих часть полиэтнического государства, к самоопределению и формированию собственной внутренней и внешней политики, можно обнаружить на протяжении практически всей истории существования национальных государств. Подобные тенденции не являются редкостью и в наши дни. В то же время в них проявляются и новые моменты. Так, после окончания Второй мировой войны возникновение новых государств сопровождалось либо соответствующими решениями всех заинтересованных сторон, подкрепленными резолюциями ООН (как, скажем, во время процесса деколонизации), либо явно не приветствовалось странами мира (случаи с Северным Кипром, Нагорным Карабахом и т. п.). Но уже в начале ХХI-го века факт признания рядом западных государств независимости Косова и соответствующего решения Гаагского суда создали прецедент, в соответствии с которым отделившаяся территория может получить статус «исключительного случая» и приобрести международное признание даже со стороны тех стран, которые имеют достаточно проблем со своими внутренними территориями (как, например, Великобритания или Франция). Более того, решения или отсутствие решений со стороны Организации Объединенных Наций, которая по своему статусу и общему назначению должна в первую очередь заниматься подобными проблемами, сегодня заметно теряют свою значимость для закрепления того или иного положения отделившейся территории. 

Михаил Владимирович Горунович

Государство и право / История / Обществознание / Прочая научная литература / Рефераты / Шпаргалки / Политика