Читаем Политология в схемах и комментариях полностью

Либерализм выступает за эволюционное развитие общества путем постепенных реформ. По отношению к форме правления взгляды либералов менялись от конституционно-монархических (XIX — начало XX в.) до республиканских. Поэтому либерализм считается идеологией и конституционно-демократических, и демократических, и республиканских, и либеральных партий. Либерализм XX в. — (неолиберализм) много внимания уделяет в теоретическом плане не только разработке прав и свобод личности, но и совмещению принципа свободы с принципом социального равенства (доктрины социального партнерства, всеобщего благоденствия и т. д.). На практике это выражается в социально-экономических реформах.

Наиболее влиятельными партиями, приверженными либеральной доктрине, являются: Демократическая партия США, Либерально-демократическая партия Японии, Свободно-демократическая партия Германии. В России на теорию классического либерализма опиралась Конституционно-демократическая партия (кадеты); неолиберализм исповедуют Демократическая партия России, «Яблоко», Союз правых сил, в какой-то мере — «Единая Россия».

Существует и международное объединение либеральных партий — Либеральный интернационал. «Манифест либералов», принятый в 1947 г. девятнадцатью партиями-учредителями, включает положения об обеспечении международной безопасности, о развитии интеграционных процессов, о сохранении в экономике рыночных механизмов и свободной конкуренции при минимально необходимой роли государства, об обеспечении свободы торговли и умеренных социальных реформ.

3.2. Консерватизм

3.2.1. Принципы консерватизма как антитезы либерализма


3.2.2. Ценности консерватизма[20]


3.2.3. Антиценности консерватизма


Комментарии

Консерватизм возник как антитеза либерализму, как реакция на идеи Просвещения и завоевания английской, американской и французской революций (см. схему 3.2.1). Название происходит от латинского термина «conserve», что означает «сохранять». Одним из первых идеологов консерватизма был английский парламентарий и публицист Э. Берк (1729–1797). Он оспаривал теорию общественного договора и народного суверенитета. Всякий общественный порядок, утверждал Берк, возникает в результате постоянного исторического развития и базируется на обычаях, традициях и предрассудках. Сила государства и закона — в сохранении этого порядка. Отсюда отрицательное отношение Берка и всех консерваторов к революциям. В своем труде «Размышления о французской революции» Берк все теоретические представления либералов о свободе, власти и законе считает абстрактными, оторванными от жизни и ведущими к анархии, а затем и к тирании. Следовательно, попытка обеспечить политическое равенство и гражданские права — это фикция. Человеческое общество и государство создаются и развиваются по воле Бога и в результате действия естественных законов. Значит, они не могут и не должны перестраиваться людьми. Развитие общества Берк видит в покорном следовании ходу истории.

Во Франции большую известность получило учение Ж. де Местра (1753–1821). Революцию де Местр воспринимал, как кару божью за попытки человека все видоизменить и уничтожить религию. Революции, по утверждению де Местра, всегда производят большее зло, чем то, которое хотят исправить. Как и Берк, де Местр критиковал «умозрительные» законы, создаваемые для человека вообще. Но абстрактного человека не существует. Поэтому и законы следует выводить из конкретных условий существования общества (географическая среда, политические отношения, национальные качества, религия и т. д.). Отсюда следует, что подлинную конституцию можно создать в ходе длительного исторического развития, а не единым актом теоретиков. Очень похожие идеи высказывал другой французский идеолог консерватизма де Бональд (1754–1840). Он также ссылался на Бога и естественное монархическое устройство общества, основным элементом которого является семья. Монархическое государство и религия являются необходимыми уздами, которые сдерживают человеческие страсти. Учение де Бональда противостоит индивидуалистическому подходу либералов, хотя и признает главной целью общества охрану личности и частной собственности.

Перейти на страницу:

Похожие книги

Феномен самопровозглашенных государств на примере Абхазии и Южной Осетии. Дипломная работа
Феномен самопровозглашенных государств на примере Абхазии и Южной Осетии. Дипломная работа

Стремление тех или иных народов, составляющих часть полиэтнического государства, к самоопределению и формированию собственной внутренней и внешней политики, можно обнаружить на протяжении практически всей истории существования национальных государств. Подобные тенденции не являются редкостью и в наши дни. В то же время в них проявляются и новые моменты. Так, после окончания Второй мировой войны возникновение новых государств сопровождалось либо соответствующими решениями всех заинтересованных сторон, подкрепленными резолюциями ООН (как, скажем, во время процесса деколонизации), либо явно не приветствовалось странами мира (случаи с Северным Кипром, Нагорным Карабахом и т. п.). Но уже в начале ХХI-го века факт признания рядом западных государств независимости Косова и соответствующего решения Гаагского суда создали прецедент, в соответствии с которым отделившаяся территория может получить статус «исключительного случая» и приобрести международное признание даже со стороны тех стран, которые имеют достаточно проблем со своими внутренними территориями (как, например, Великобритания или Франция). Более того, решения или отсутствие решений со стороны Организации Объединенных Наций, которая по своему статусу и общему назначению должна в первую очередь заниматься подобными проблемами, сегодня заметно теряют свою значимость для закрепления того или иного положения отделившейся территории. Стремление тех или иных народов, составляющих часть полиэтнического государства, к самоопределению и формированию собственной внутренней и внешней политики, можно обнаружить на протяжении практически всей истории существования национальных государств. Подобные тенденции не являются редкостью и в наши дни. В то же время в них проявляются и новые моменты. Так, после окончания Второй мировой войны возникновение новых государств сопровождалось либо соответствующими решениями всех заинтересованных сторон, подкрепленными резолюциями ООН (как, скажем, во время процесса деколонизации), либо явно не приветствовалось странами мира (случаи с Северным Кипром, Нагорным Карабахом и т. п.). Но уже в начале ХХI-го века факт признания рядом западных государств независимости Косова и соответствующего решения Гаагского суда создали прецедент, в соответствии с которым отделившаяся территория может получить статус «исключительного случая» и приобрести международное признание даже со стороны тех стран, которые имеют достаточно проблем со своими внутренними территориями (как, например, Великобритания или Франция). Более того, решения или отсутствие решений со стороны Организации Объединенных Наций, которая по своему статусу и общему назначению должна в первую очередь заниматься подобными проблемами, сегодня заметно теряют свою значимость для закрепления того или иного положения отделившейся территории. 

Михаил Владимирович Горунович

Государство и право / История / Обществознание / Прочая научная литература / Рефераты / Шпаргалки / Политика