Политотделы МТС в 1933–1934 гг.

В резолюции Пленума предлагалась новая структура партийного управления сельским хозяйством на местах и МТС. В частности, руководство всеми первичными партийными организациями в районе возлагалось на районные комитеты партии. В связи с усложнением работы и усилением ответственности райкомов в крупных сельскохозяйственных районах учреждалась, кроме должности первого секретаря, должность второго секретаря райкома. В аппарате райкомов создавались сельхозотделы, во главе которых в зависимости от конкретных условий работы ставился первый или второй секретарь райкома партии. В каждой МТС учреждалась должность заместителя директора МТС по политической части, на обязанность которого возлагалось «политическое обеспечение успешного проведения всех мероприятий и начинаний директора МТС и исполнение функций секретаря первичной партийной организации работников самой МТС». Устанавливалось, что заместитель директора МТС по политической части, будучи непосредственно подчинен директору МТС, одновременно подчинялся районному комитету партии, «под руководством которого он осуществляет свою партийно-политическую работу»[500].

В резолюции Пленума особо подчеркивалось, что «все наличные работники политотделов должны быть, безусловно, оставлены на работе в районах»[501].

В заключительной части данной резолюции Пленума отмечалось, что работники политотделов, «показавшие себя в подавляющем большинстве с наилучшей стороны, как действительные большевистские партийные организаторы», и на работе в райкомах, и в качестве заместителей директоров МТС по политчасти «сумеют быть достойными тех задач, которые возлагаются на них партией»[502].

27 февраля 1935 г. Политбюро ЦК ВКП(б) опросом принимает решение ликвидировать с 1 марта 1935 г. Политуправление МТС НКЗ СССР. Для этого создавалась ликвидационная комиссия в составе Гуревича (Сельхозотдел ЦК), П. Н. Иванова (Управление делами ЦК), М. А. Гордона (Сельхозотдел ЦК) и Э. Р. Цукерберга (Политуправление МТС НКЗ), дав месячный срок для передачи имущества и ликвидации дел.

Вторым пунктом решения был вопрос о руководстве работой политотделов совхозов НКЗ СССР.

Следует отметить, что если в МТС политотделы были упразднены решением Ноябрьского пленума ЦК ВКП(б), то в совхозах они должны были продолжить свою работу. Поэтому в решении Политбюро ЦК от 27 февраля 1935 г. вторым пунктом в Наркомате земледелия СССР создавался Политсектор совхозов НКЗема в составе начальника и заместителя, 10 ответственных работников, помощников по кадрам и снабжению и 5 технических работников.

В решении Политбюро ЦК от 27 февраля 1935 г. затрагивалась и судьба издававшегося при политуправлениях МТС НКЗема и Наркомсовхозов журнала «В помощь агротехнической подготовке работников политотделов МТС и совхозов». Его было решено преобразовать в журнал «В помощь агротехнической подготовке руководящих работников районов и политотделов совхозов», с передачей его издания НКЗему и НКСовхозов. Начальником Политсектора совхозов НКЗема СССР был утвержден И. М. Ильинский[503].

Изложенные в книге факты, на наш взгляд, свидетельствуют о том, что политотделы МТС сыграли положительную роль в ослаблении кризиса сельского хозяйства СССР, вызванного сталинской насильственной коллективизацией. Они создали условия для выхода из него с точки зрения стабилизации и улучшения, прежде всего, основных звеньев колхозного производства. И его изменение в лучшую сторону к концу 1934 г. – неопровержимый факт, хотя общая ситуация оставалась сложной и негативные последствия коллективизации и хлебозаготовок начала 1930-х гг. еще не были преодолены.

Тем не менее данное обстоятельство является основным аргументом в пользу утверждения о выдвинутой выше общей положительной оценке деятельности политотделов МТС в 1933–1934 г.

Приведенные в книге факты, на наш взгляд, объясняют феномен «успеха политотделов». Он был обусловлен «человеческим фактором». В политотделах оказались сосредоточены лучшие силы коммунистической партии с точки зрения партийного опыта, образования, профессионализма в управленческой сфере. Кадры для политотделов были найдены в ходе тщательнейшего отбора, своего рода многоуровневого сита, через которое были «просеяны» тысячи кандидатов.

Но чтобы эти новые кадры смогли успешно работать в охваченной кризисом советской деревне, им должны были создать особые условия и предоставить особые полномочия. Они не должны были зависеть от местечковых бюрократических традиций, а также узковедомственных интересов наркоматов и партийных структур, связанных с управлением сельским хозяйством.

Так и случилось. Политотделы МТС, хотя и не в полной мере, оказались свободны в своей оперативной деятельности от мелочной опеки регионального руководства, заинтересованного в создании наверху благостной картины и замазывании реально существующих проблем.