Политотделы МТС в 1933–1934 гг.

С другой стороны, если оценить эту ситуацию с точки зрения выработки политики и принятия конкретных мер по ее кардинальному изменению, то, исходя из материалов книги и анализа других исторических источников, широко известных специалистам и общественности, а также принципа историзма, нельзя не признать, что сталинское руководство, создавая в советской деревне чрезвычайные органы управления в виде политотделов МТС и совхозов, избрало верный путь.

Что еще оно могло бы сделать в этой ситуации? Пойти на роспуск колхозов? Это бы еще больше усугубило кризис сельского хозяйства и ввергло страну, теперь уже и городское население, в еще более глубокую бездну и хаос. К сожалению, даже чисто гипотетически уже не было пути назад, в доколхозную советскую деревню. Оставалось трезво оценить ситуацию и имеющиеся возможности, чтобы устранить те проблемы, которые мешали развиваться колхозам и обрекали всю сельскую экономику на стагнацию и гибель. То есть необходимо было укрепить колхозный строй.

Как известно, для этого в 1933 г. были изменены прежние правила хлебозаготовок периода сплошной коллективизации, проходивших «по принципу продразверстки – под метелку». Колхозы получили новый закон о хлебопоставках, в котором твердо фиксировались нормы сдачи хлеба государству и отменялись любые «встречные планы». В голодающую деревню были направлены миллионы пудов зерновых ссуд для спасения трудоспособной части населения, без которой не состоялись бы ни посевная, ни уборочная кампании. Колхозникам разрешили свободно продавать излишки хлеба на рынках после выполнения планов государственной хлебосдачи, выделили им коров и другой скот для личных подворий и т. д.[504]

Но все эти меры могли дать эффект не сразу, а через какое-то продолжительное время. А посевную кампанию необходимо было организовать в голодающей деревне уже весной 1933 г. Какие могли быть варианты привлечения к труду в колхозах подавляющей массы голодающих и недовольных колхозами колхозников, кроме административно-репрессивного ресурса?

Именно поэтому и были созданы в самых кризисных сельскохозяйственных районах страны политотделы МТС и совхозов. На них была возложена ответственность по «принуждению» колхозников к труду и контроль за осуществлением в советской деревне «новой» аграрной политики Советского государства. Кроме того, с их помощью необходимо было, как можно рациональнее и эффективнее воспользоваться имеющимися в колхозах и МТС материальными ресурсами: рабочим скотом, тракторным парком и т. д. Особенно необходимо было укрепить опорные пункты советского сельского хозяйства – МТС и совхозы.

На наш взгляд, из содержания книги видно, что политотделы МТС, при всех издержках и недостатках в их работе, справились с этой задачей и заложили основу «победы» над кризисом в аграрной экономике СССР в ближайшей перспективе.

Была ли это пиррова победа? На наш взгляд, нет. Советское сельское хозяйство было спасено, утвердившаяся модель аграрной экономики с самой лучшей стороны проявила себя в годы Великой Отечественной войны[505].

В рамках дискуссии о репрессивной составляющей в деятельности политотделов МТС следует подчеркнуть, что под их «карающей меч» в значительной степени попали те руководители колхозов и колхозные активисты, под руководством которых советская деревня была обескровлена в период принудительных хлебозаготовок 1932 г., результатом которых стала трагедия голода десятков миллионов крестьян в 1933 г. И не все из них заботились о колхозах, а тем более колхозниках, чтобы сожалеть о печальном финале их карьеры. Скорее, наоборот, именно они проходили в донесениях политотделов МТС в качестве основных виновников развала колхозов и тяжелой жизни колхозников.

Общая положительная оценка деятельности политотделов МТС в этой книге не случайна и потому, что всегда в самые тяжелые времена бремя ответственности за решение проблем брали на себя лучшие представители правящего класса и народа. В первой главе книги показано, какой тщательный отбор кандидатов для работы в политотделах МТС и совхозов был произведен сталинским руководством. Сосредоточение лучших кадров на этом участке «социалистического строительства» не могло не дать положительного результата. Это закономерность решения любых сложных государственных проблем в любой исторический период, в том числе и в России.

Исходя из такой оценки феномена политотделов МТС в истории сельского хозяйства России и сталинизма, становится понятной дальнейшая логика действий сталинского руководства и функционирования Советского государства в сталинский период. По крайней мере, на наш взгляд, очевидно одно – апробация создания чрезвычайных органов в чрезвычайной ситуации и концентрация на ключевых направлениях лучших кадровых сил и ресурсов для решения сложных проблем в 1933–1934 гг. прошла успешно. Был получен очень важный опыт, который в дальнейшем был успешно использован сталинским руководством, особенно в период Великой Отечественной войны.