Политотделы МТС в 1933–1934 гг.

Объем работы, проделанной в 1933 г. политотделами МТС по замене руководителей колхозов, оказавшихся негодными по деловым качествам, представлен в брошюре в специально составленных таблицах (см. таблицы № 10–11). Сделан вывод, что он «еще значительнее», чем «объем их работы по очистке руководства колхозов от классово-враждебных элементов». О количестве снятых политотделами председателей колхозов в 1933 г., «как не оправдавших себя на работе по деловым качествам», дает представление таблица № 10.

Таблица № 10

В таблице № 11 приведены данные за 1933 год «по очистке состава бригадиров от негодных, не оправдавших себя по своим деловым качествам людей».

Таблица № 11

Источники таблиц № 10–11: Материалы о работе политотделов МТС за 1933 г. М., 1934. С. 43–44.

В имеющемся в брошюре комментарии к приведенным таблицам заключается, что «в части МТС процент снятых по деловым качествам председателей и бригадиров за год намного превышает средние пообластные цифры». Далее это пояснение иллюстрируется конкретными, «типичными» примерами. Например, в Днепропетровской области Украинской ССР политотдел Пятихатской МТС снял с работы председателя коммуны имени Петровского за то, что он «пьянствовал», «занимался самоснабжением, незаконными обменными операциями и зажимал самокритику, провалил косовицу и уборку». В колхозе «Червоне Свитло» той же МТС по предложению политотдела был снят председатель колхоза Кривенко, который вместе с другими членами правления колхоза «занимался самоснабжением, разбазариванием колхозного имущества, пьянством».

В Центрально-Черноземной области политотдел Зиборовской МТС в колхозе «Новая деревня» снял с работы и исключил из партии председателя колхоза «за пьянство, дебоширство, бытовое разложение». Бывший председатель «окружил себя родственниками-кулаками, создал привилегированные условия для бездельников, пьяниц», за провинности колхозников «применял физическую расправу». За его спиной «кулаки» растаскивали колхозное имущество, «разворовывали пудами мед», «пропивали колхозные деньги». Счетоводство колхоза было «умышленно запутано».

В Башкирии в Янаульской МТС политотдел снял с работы председателя колхоза «Новая сила» Николаева, который на колхозные трудодни «строил себе избу», а колхозники «на трудодни стирали ему белье».

Таким образом, сводные материалы о политотделах МТС в 1933 г., на наш взгляд, показывают большой размах репрессивной составляющей в их деятельности. В этот период в советской деревне были репрессированы тысячи колхозников, в основном представляющих колхозный актив. Как это отразилось на состоянии колхозного производства, можно судить по итоговым отчетам политсекторов МТС Наркомзема СССР. В качестве примера возьмем два из них, характеризующих работу политотделов в самых кризисных регионах страны: на Нижней Волге и Северном Кавказе.

Первый из них – это отчет начальника политсектора МТС Нижне-Волжского края Яковлева о работе политотделов МТС края за 1933 г., датированный 20 декабря 1933 г. Так же как и в вышеприведенных общесоюзных материалах о деятельности МТС в 1933 г., отчет Яковлева начинается с анализа обстановки к моменту организации политотделов. Автор отчета напоминает, что 30 декабря 1932 г. ЦК ВКП(б) выпустил специальное постановление, в котором признал факт «оторванности» ряда районных и областных организаций края от жизни колхозов, «от их запросов», особенно в Нижне-Чирском и Котельниковском районах. Хлебозаготовки были закончены в крае только в январе 1933 г., обменные фонды не были засыпаны в подавляющем большинстве колхозов. Озимый сев 1932 г. был проведен во многих колхозах недоброкачественно, зяби было поднято всего 1,5 га при низком качестве работ. Хозяйство МТС было в запущенном состоянии, инвентарь во многих МТС валялся под открытым небом. Много тракторов и сельскохозяйственных машин было оставлено в борозде и даже не свезено на усадьбу МТС. «Классовый враг» проявлял особую активность во многих колхозах и, «пользуясь слабостью и притуплением революционной бдительности» партийных организаций, «орудовал в ряде колхозов», организуя «воровство семян, расхищение колхозного добра и вредительство» с помощью вывода тягла из строя. В результате к началу сева лошади в большинстве колхозов были неработоспособными. С первых же дней своей работы политотделы столкнулись с «саботажем кулацких элементов, свивших себе прочное гнездо во многих колхозах», с невыходами на работу, с «явлениями вредительства в аппаратах МТС и колхозов». Тракторный парк был отремонтирован недоброкачественно, а в ряде случаев «прямо вредительски»[240].

Чтобы успешно провести сев, политотделам пришлось «в первую очередь разгромить кулацкий саботаж, опираясь на передовые элементы в колхозах, на преданных партии и советской власти коммунистов и комсомольцев, на колхозников-ударников». Как они это делали, в отчете иллюстрируется множеством примеров из практики в этот период конкретных политотделов МТС: