Полиция "свободного общества"

Особую степень мобилизованности проявляет полицейский аппарат в условиях „чрезвычайного положения”, когда полиция приобретает сверхординарные внеконституционные полномочия по применению прямого насилия на основе упрощенной процедуры. В случаях массовых антиправительственных выступлений, национально-освободительных движений, повышения революционной активности трудящихся контрастнее всего ощущается место и роль полицейских служб в механизме буржуазного государства. Законность в подобных случаях заменяется военно-полицейским произволом.

Репрессия в виде открытого полицейского насилия имеет определенные правовые предпосылки, проистекающие из самой сущности буржуазного права, включающего в себя „законное беззаконие”. Расширение правового регулирования при государственно-монополистическом капитализме способно сгладить (хотя и формально) некоторые социальные противоречия. Оно может частично и временно урегулировать отдельные конфликты, однако не способно устранить их окончательно, ибо рано или поздно в реальной действительности противоречия и конфликты снова выступают на передний план и, расшатывая правовые формы, превращают их в нестабильные и неэффективные. Вот почему попытка остановить демократические движения правовым путем дополняется произволом резиновой дубинки. Такова характерная черта „свободно-демократического правового государства”. Свидетельством тому служат многочисленные случаи жестоких подавлений массовых народных волнений в капиталистических странах.

Будничная капиталистическая действительность полна свидетельств того, что буржуазная полиция наших дней имеет главной своей целью не охрану имущества и жизни отдельных граждан от преступников; а в основном и главном откровенную защиту класса капиталистов в целом. И не случайно в самых новейших буржуазных исследованиях можно встретить „социологически обоснованные” концепции, призывающие к оказанию большей правительственной поддержки полиции, расширению ее правовых позиций, упрочению финансовой базы, повышению профессиональных качеств полицейских. Как правящий в антагонистическом обществе класс буржуазия всегда понимала и понимает, кому именно она обязана своим классовым господством. Норвежский ученый-криминолог И. Анденес пишет: „О том, что может произойти, если осуществление государственной карательной функции будет полностью приостановлено на довольно длительный срок, остается только догадываться. Нам представляется, что такой сложный механизм, как современное индустриальное общество, едва ли сможет продолжать действовать без полиции и уголовных судов”⁴¹.

Правовое положение национальных полицейских формирований определяется в общих чертах конституцией, а конкретно административным и частично уголовным правом.

По мере возрастания роли аппарата государственного управления (в том числе и полиции) повышалось значение и расширялись пределы действия буржуазного права.

Административное право буржуазных государств регламентирует вопросы, относящиеся к государственному управлению экономикой, руководству государственно-капиталистическими предприятиями, природоохранительным мерам и т. п. При этом следует особо подчеркнуть, что главной сферой жизни общества, регулируемой административным правом этих государств, по-прежнему остается полицейская деятельность. Незыблемым является и то, что административное право в капиталистическом государстве, как и буржуазное право в целом, подчинено интересам господствующего класса.

Профессиональные полицеисты утверждают, что главное для полиции — это точно и своевременно выполнять требования закона, несоблюдение которого неминуемо должно обратиться во вред безопасности государства. Полиция, пишет руководитель мюнхенской полиции М. Штрайбер, обязана ориентироваться в своих действиях на интересы государства: „При этом необходимо учитывать, что, охраняя одни общественные ценности и блага, приходится порой поступаться другими”⁴². Отсюда автор выводит идею правовой относительности, которой должна руководствоваться полиция в конкретных случаях. Что касается „принципа демократии”, провозглашенного в конституции ФРГ, как считает М. Штрайбер, то он не должен служить оправданием терпимости полиции по отношению к правонарушениям.

Положение полиции в механизме буржуазных, государств не определяется только ее социальным назначением и правовыми полномочиями. Есть тут и другая немаловажная проблема.