Структура и место полицейской системы в государственном механизме зависят, как уже говорилось, от формы государства и более всего от формы государственного устройства, т. е. национально-государственного или административно-территориального деления страны. В таких унитарных государствах, как Франция, Италия, Финляндия или Япония, национальные полицейские системы значительно более централизованы, чем в буржуазных федерациях — США, ФРГ или Канаде. Конституционный дуализм в государственном управлении, установленный в федеративных странах, объясняет существование известной децентрализации структуры полицейской системы: с одной стороны, имеется общегосударственная полиция, с другой — полиция субъектов федерации. Особое звено в полицейской структуре составляют местные полицейские органы. Следует сказать, что принципы строгой централизации являются фактически господствующими в полицейской иерархии как унитарных, так и федеральных государств. Основной Закон ФРГ, например, содержит в ст. 75 установление, согласно которому федерация обладает исключительной законодательной компетенцией в области организации уголовной полиции, охраны конституции и международной борьбы с преступностью. Примат федерации перед ее субъектами вытекает и из положения ст. 91 (2) Конституции ФРГ. „Если земля, которой угрожает опасность, сама не подготовлена или не в состоянии бороться с этой опасностью, федеральное правительство может подчинить своим указаниям полицию этой земли и полицейские силы других земель”.
Место и роль полицейских учреждений в государственном механизме, характер их деятельности неизменно находятся в прямой зависимости от существующего в той или иной стране в тот или иной период ее исторического развития политического режима, как и совокупности средств и методов, при помощи которых осуществляется государственное руководство обществом со стороны буржуазии В свою очередь карательный механизм, его политика, стратегия и тактика ее осуществления в немалой степени сами влияют на формирование этого режима Практика показала, что всякий отход от буржуазно-демократических методов властвования проявляется более всего в усилении принудительной, и прежде всего полицейской, деятельности. Взаимозависимость здесь самая прямая: если полиция представляет собой орудие политическое, то политика нередко осуществляется полицейскими методами.
Будучи составным элементом буржуазного государственного механизма, полиция, действуя в одном направлении со всеми другими его элементами, в зависимости от сложившейся конкретной социально-политической конъюнктуры сама определяет объекты репрессивных мероприятий. Закону при этом отводится далеко не самое достойное место, что ни для кого уже не секрет. Американский правовед Г. Гилмор, оценивая двухсотлетний опыт развития права в США, приходит к следующему выводу: „у нас вместо правления законов — правление людей, а правосудие в соответствии с законом является удивительно несправедливым”50
.Несомненно, что значительное усиление роли полиции в сфере политической жизни в современных условиях приобретает для государственно-монополистического капитализма особо важное значение. В то же время этот процесс довольно изощренно прикрывается внешней деполитизацией полицейской деятельности. Он происходит под девизом „закон и порядок”, под видом борьбы с общеуголовной преступностью. Удельный вес в системе государственных органов, роль полиции в процессе принятия и реализации политических решений все больше возрастают. Соответственно возрастает роль полиции и в идеологической сфере. Сегодня неоспоримо также то, что военно-полицейский аппарат владеет несравненно большими имущественными фондами и финансовыми ресурсами, чем любая иная часть государственного механизма.
Денно и нощно функционирует государственный карательно-репрессивный аппарат, причем каждая его акция формально обосновывается необходимостью борьбы против подрывной деятельности. С помощью искусно состряпанных дел возбуждается антидемократическая истерия, имеющая целью укрепить позиции реакционных сил. Как пишет французский политолог К. Жюльен, „всюду на Западе любой человек, выступающий против существующих порядков, немедленно объявляется потенциальным преступником или подрывным агентом, оплачиваемым иностранной державой”51
. Лживость в политике — признак не силы, а слабости.