Полковник Касаткин: «Мы бомбили Берлин и пугали Нью-Йорк!». 147 боевых вылетов в тыл врага

А вот с НЛО сталкивался. Сам я видел летающую тарелку, правда, всего один раз, в небе над Астафьево, это под Москвой аэродром. Я тогда как раз прилетел туда на «Ли-2» с начальством. Зарулил на стоянку, все мои начальники уехали, а мы со штурманом пошли сдать документацию на КП и заказать вылет на завтра. Меня удивило, что около командного пункта пять или шесть летчиков толпилось, задрав головы вверх и указывая пальцами на какую-то точку в вышине. Мы со штурманом остановились, спросили: «Что такое?» — «А вы сами посмотрите!» В небе было что-то непонятное, напоминающее две вытянутые бочки, соединенные параллельно, с каким-то набалдашником между ними. Этот агрегат завис на высоте четыре-пять тысяч метров. Я не видел подобной конфигурации ни у воздушных шаров, ни у дирижаблей, да и подняться на такую высоту подобные летательные аппараты вряд ли могли. Что дальше? Мы стоим пять минут, десять, а зависший в воздухе объект не двигается с места. Но мы же все летчики и штурманы, каждый знает: за это время воздушным потоком уже унесло бы любой воздушный аппарат из зоны нашей видимости. В небе ведь струйные течения. Даже на небольшой высоте воздушная среда берет свое: редко когда из печки столб дыма прямо поднимается, а уж на четырех-пяти тысячах, сами понимаете, какой воздушный поток.

Тут и диспетчер выскочил, сказал: «Я в ПВО уже позвонил, ПВО смотрит и тоже не знает, что это такое». Я спросил, собираются ли они поднимать дежурную пару, все-таки московская зона. Однако только пара к вылету подготовилась, наш объект вдруг пошел — и не по ветру, а против, него, причем очень необычно для авиационных аппаратов: сначала тихонько, тихонько, и раз — понесся, исчез в одно мгновение. Все ахали, охали, начали разглагольствовать, что это было такое. Многие думали, что проходят секретные учения, на которых испытывается новая летательная конструкция, тогда ведь понятия об НЛО не существовало.

Конечно, можно было предположить, что это к нам залетел американский аппарат-шпион. Но сегодня я в это уже не верю. Ни у них, ни у нас до сих пор нет техники такого уровня. Конечно, противников у теории об НЛО гораздо больше, чем сторонников. Однако у меня очень много аргументов в защиту моей точки зрения. Взять хотя бы знаменитый Бермудский треугольник. Там погибла эскадрилья американских самолетов, которые в 50-е годы вылетели на учебный полет по маршруту. Они летели, докладывали, что прошли очередной пункт, потом вдруг связь с ними оборвалась. А ведь это были новейшие на тот момент американские самолеты. Разыскивать их послали дежурную пару, но она также не вернулась. Или еще один момент, о котором нам в свое время сообщали под строгим секретом. А тут включил телевизор, смотрю вечернюю программу, и там об этом же самом на всю страну рассказывают. В свое время эскадра американских военных кораблей погибла в районе Южного полюса. Кто-то неизвестный их атаковал, американцы в ответ пустили ракеты, но это их не спасло. Тогда, в шестидесятых, все предполагали, что американцы сами подорвались на своем новом, секретном оружии. Однако есть в этой версии очень много нестыковок. И если поверить версии телепередачи, что они отражали чью-то атаку, противостоять которой просто не смогли… Атакой же секретных советских подводных лодок это также не могло быть, иначе бы мы в своих кругах знали об этом. Никакая другая держава также не стала бы атаковать американский флот, да и не было ни у кого подобного оружия. В результате напрашивается единственный вывод об НЛО. А то, что Антарктида изнутри пустая и там затаились войска Третьего рейха с суперсекретным оружием — это, конечно, глупость.

Тот же Слава Волков мне рассказывал, как во время одного из полетов параллельно с его тренировочным самолетом шел какой-то странный летательный аппарат (очень похожий на тот, что видел я сам), который потом вдруг резко увеличил скорость и исчез. Более того, совсем недавно я увидел в газете статью одного из крупных конструкторов, который доказывал, что самолет подобной формы может быть весьма перспективен в будущем. Выводы напрашиваются сами собой.