Полное собрание сочинений. Том 9. Июль 1904 — март 1905

1895 и 1905

(Маленькая параллель)

Тут eigentlich[119] две темы:

1) параллель роста работы; 2) современные организационные задачи. Надо разделить их на две статейки.

1. Сопоставить размах, размер и формы социал-демократической работы тогда и теперь.

2. Размах: тогда только кружки. Едва-едва первое начало массовой агитации. Весьма тяжеловесная, преподавательская пропаганда. Социал-демократы пробивают себе дорогу среди народовольцев, народоправцев etc.

3. Теперь. Партия. Обычная массовая агитация. Политическое открытое, уличное выступление. Революционная эпоха.

4. Формы. 10–16 человек (комитет). 20–30 рабочих кружков. 100–150 maximum связей. «Чтения». Самообразование– гвоздь.

5. Теперь. Разрослась организация во много «этажей». С.-Петербург и Одесса [комитет – районы – организаторские сходки (центральные кружки) – группы, а затем «центр» и бюро. С пяток новых этажей.]

6. «Письмо к товарищу» писано тогда, когда налаживались новые этажи и «экономисты» тормозили рост их. Теперь фактически идеи, отстаивавшиеся в «Письме к товарищу», проведены в жизнь.

7. Новые задачи: γ) Обилие этажей воспитало новый слой партийных работников, членов партии. Оформить их участие. (1) Информирование – резолюции – опросы – прямая связь с Центральным Органом. (2) Выборное начало? (3) Указание или выбор кандидатов для кооптации?

8. Вторая, еще более, может быть, важная задача: работу по наслаиванию новых горизонтальных этажей дополнить работой новых, «вертикальных», так сказать, способов воздействия. То есть: рост движения делает необходимым и возможным дополнять эту текущую работу по этажам обращением верхних этажей к массе в новых формах массовых собраний. «Летучки» и «массовки», как естественный продукт работы по многим «этажам», подводят сами собой к той высшей форме, которая преобладает за границей и восторжествует у нас le lendemain de la révolution[120], именно: к «массовкам» как главному средству политического воздействия на пролетариат и социал-демократического воспитания его.

9. Разумеется, «этажи» для этого не менее необходимы. Они (всегда?) будут необходимы. «Дополнить», а не «заменить»…

Написано ранее 9 (22) января 1905 г.

Печатается по рукописи

Впервые напечатано в 1920 г. в Ленинском сборнике V

Материал к статье: «Рабочая и буржуазная демократия» {130}

О соглашениях с либералами

1) Спорный вопрос между «Искрой» и «В передом» состоял, между прочим, в том, нужны ли соглашения на условиях или без условий — так формулирует «Искра» во 2-ом письме к партийным организациям.

2) Чтобы разобраться в этом вопросе, напомним, что обе стороны допускают соглашения. В чем на деле разница?

3) По «Искре», соглашение без условий означает отдачу интересов пролетариата буржуазии.

Ergo [121]

α) «Искра» полагается на условия.

β) «Искра» забывает о борьбе пролетариата и с буржуазией.

4) По «Искре», силой является буржуазия (это верно).

# Соглашение невозможно с земцами («скорпионы»)

(«не признают всеобщего избирательного права»).

Соглашение нужно с крайней левой – радикальной интеллигенцией.

5) Но интеллигенция бессильна, и не от нее зависит поведение буржуазии!!

Это – основная путаница «Искры».

6) По-нашему, соглашения нужны. Но суть их не словесные условия, не сделки о будущем, не ожидания от буржуазии (никаким ожиданиям мы не верим), – а реальное участие в борьбе (демонстрации, восстание, выборы etc). Помогаем не потому, что ждем исполнения условий, а потому, что пользуемся выгодным моментом для удара врагу (выгоден момент, ибо против врага, царизма, восстают даже земцы), потому, что выбираем предпочтительно прогрессивную буржуазию перед реакционным самодержавием.

7) Можно ли сказать, что мы готовы на «соглашение» без условий?

Нет, ибо наше условие состоит в фактическом участии в борьбе.

Условие новой «Искры» – в обещании стоять за всеобщее избирательное право, за рабочих (« = быть на стороне социал-демократии») etc.

8) Мы поддерживаем буржуазных демократов всегда, когда они борются хотя бы за маленький прогресс.

«Искра» поддерживает буржуазных демократов всегда, когда они обещают довольно большой прогресс.

Какая тактика из этих двух отвечает интересам пролетариата?

______________________