Законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации не могут противоречить федеральным законам, принятым в соответствии с ч. 1 и 2 ст. 76 Конституции РФ. В случае противоречия между федеральным законом и иным актом, изданным в Российской Федерации, действует федеральный закон.
В случае противоречия между федеральным законом и нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации, изданным в соответствии с частью четвертой ст. 76 Конституции РФ, действует нормативный правовой акт субъекта Российской Федерации.
Российское гражданское законодательство распространяется также на иностранных граждан, пребывающих на территории Российской Федерации и состоящих в частноправовых отношениях. В частности, правила, установленные гражданским законодательством, применяются к отношениям с участием иностранных граждан, лиц без гражданства и иностранных юридических лиц, если иное не предусмотрено федеральным законом (ст. 2 ГК РФ).
В развитие данного тезиса необходимо отметить, что гражданское законодательство содержит специальное положение о личном законе физического лица, которым признается право страны, гражданство которой это лицо имеет. Если лицо наряду с российским гражданством имеет также иностранное гражданство, его личным законом является российское право. Если иностранный гражданин имеет место жительства в Российской Федерации, его личным законом является российское право. При наличии у лица нескольких иностранных гражданств личным законом считается право страны, в которой это лицо имеет место жительства.
Личным законом лица без гражданства считается право страны, в которой лицо имеет место жительства. Личным законом беженца считается право страны, предоставившей ему убежище (ст. 1195 ГК РФ).
Для установления личного закона гражданина необходимо принять во внимание два критерия: гражданство гражданина и место его преимущественного проживания. При этом важное значение имеет место пребывания, т.е. место жительства гражданина.
§ 4. Обычай в гражданском праве
Рассматривая правовую сущность и практическое значение обычая в гражданском праве, прежде всего следует остановиться на двух обстоятельствах, связанных с данным правовым образованием. Первое – возможность и необходимость причисления обычая к источнику гражданского права, второе – актуальность и цель применения обычая в частноправовых отношениях.
Для признания обычая источником гражданского права необходимы правовые основания и предпосылки. Как известно, под источником гражданского права понимается юридическая форма выражения закона (правовой нормы), регулирующая частноправовые отношения, и являющаяся обязательной для соблюдения всеми участниками гражданского оборота. Именно данным критериям должны соответствовать правовые обычаи.
В доктрине права большинство цивилистов обычай причисляют к источнику гражданского права. В частности, Д.И. Мейер, разработал признаки, по которым обычай можно охарактеризовать как источник права, при этом он отметил, что обычай должен содержать в себе юридическое воззрение, которое должно неоднократно проявляться в действительности постоянно и однообразно и не противоречить нравственности. На основании сказанного обычное право можно определить как юридическое положение, раскрывающееся в неоднократном и однообразном применении67
.Сила обычного права, отмечал также Г.Ф. Шершеневич, определяется его значением как источника положительного права. В области своего применения оно имеет такую же силу, как и закон – «повальный обычай, что царский указ». Только действие обычного права начинается там, где молчит закон68
. Сопоставление Г.Ф. Шершеневичем обычая с законом вполне оправданно его практической значимостью для экономической жизни общества в качестве регулятора частноправовых отношений.Е.В. Васьковский в обычае также усматривал источник современного гражданского права, подразумевая под обычаем юридическую норму, живущую в сознании всего народа или его части, постоянно применяемую на практике и не вытесненную другой нормой69
. Придавая в своих суждениях, обычаю практическую правовую значимость, Е.В. Васьковский тем самым в обычае выделил устойчивость и постоянство, свойственные только норме закона. Поэтому он усматривал в обычае заменитель закона как источника права.