Теперь мы кратко рассмотрим эти нововведения – семь лингвистических паттернов, найденных в работе Кожибски, и два – взятых из области когнитивной лингвистики. Фактически, в сфере лингвистики с 1975 года появилось много новых разработок. Сразу после того как была опубликована «Структура магии» (Bandler & Grinder, 1975,1976), Ноам Хомский, основоположник трансформационной грамматики, отказался от той части модели, в которой описывалась глубинная структура. И это было только начало. В последующие годы вся область лингвистики подверглась радикальным переменам, в конце концов полностью отойдя от трансформационной грамматики. Харрис описывает эти события в «Лингвистических войнах» (Harris, 1993). Сегодня ведущие роли занимает когнитивная лингвистика, и лично мы считаем, что она намного лучше соответствует моделям НЛП и НС. Однако нас интересует здесь не лингвистика, а
Ценность Метамодели
Метамодель позволяет нам открыто тестировать наши карты и фильмы, основанные на этих картах, благодаря чему мы можем убедиться, что они
Метамодель принципиально избегает эпистемологических вопросов, касающихся «истинности» карты. Вместо того чтобы оценивать то, насколько наши карты «истинны» или «ложны», мы используем более прагматический подход и сосредоточиваем свое внимание на других вопросах.
● Приведут ли нас наши карты в те места, где мы хотели бы оказаться (то есть принесут ли они нам здоровые близкие отношения и успех на работе, дадут ли нам возможность достичь важных для нас целей, помогут ли укрепить свое здоровье и жизненную энергию, сформировать крепкие семейные узы, помочь в разрешении наших конфликтов)?
● Обладают ли наши карты структурой, в принципе соответствующей территории? (Кожибски говорил, что «структура и только структура» составляет сущность «знания».)
● Обладаем ли мы достаточной гибкостью и открытостью в обращении с нашими картами, чтобы обновлять их по мере изменения событий и обстоятельств? (Жестко фиксированные карты, выбитые в камне, рано или поздно окажутся устаревшими и бесполезными. Живя в процессуальной вселенной, мы нуждаемся в гибких картах, позволяющих пополнять наши знания и принимать во внимание обратную связь.)
● Позволяют ли нам наши карты эффективно перемещаться на ту территорию, на которую мы хотим попасть? (Нам нужно провести «экологическую проверку» эффективности наших карт. Это явится контролем качества наших карт на экологический баланс. Производя такую проверку, мы добавляем критерий «эффективности» к критериям «точности и структуры».)
● Позволяют ли нам наши карты рефлексивно рассматривать сами карты? (Рассматриваем ли мы вообще наши мысли, эмоции, ценности и убеждения как карты, благодаря чему мы можем оценивать эти карты, реконструировать их и перекартировать по мере необходимости? Такой подход превращает наши процессы картирования из закрытой в открытую систему.)
Расширение Метамодели
Первые семь паттернов, которые мы рассмотрим далее, основываются на ключевых лингвистических паттернах, идентифицированных Альфредом Кожибски в модели Общей Семантики. Являясь лингвистическими маркерами, они сигнализируют нам о различных проявлениях плохих формулировок нашего языка, препятствующих нашему картированию и проектированию нашей нейро-лингвистики, а также нашей эффективной коммуникации.
Для расширения Метамодели этими паттернами с целью более продуктивного картирования мы переформулировали семь паттернов Кожибски, используя формат Метамодели. Мы описали их в терминах нейро-лингвистических