937
Archiwum хх. Sanguszków… Т. VII. S. 335. Кстати, отметим, что 5 декабря 1569 г. король пожаловал Р. Сангушко званием дворного гетмана (ранее князь всего лишь исполнял обязанности гетмана), отметив этим его заслуги в войне (Ibid. S. 348–349).938
Памятники дипломатических сношений Московского государства с Польско-Литовским государством. Т. III. С. 695.939
Во всяком случае, в письме, отложившемся в архиве князей Сангушко, известие о постройке датируется 25 декабря 1569 г. (Archiwum хх. Sanguszków… Т. VII. S. 355–356).940
О местоположении Лебедя на Тетче относительно рядом стоящих русских крепостей см., например: Памятники дипломатических сношений Московского государства с Польско-Литовским государством. Т. III. С. 697.941
942
РК 1475–1605 гг. Т. И. Ч. II. С. 273. Козьян, если верить географическому описанию Российской империи, составленному в начале XX в., был возведен еще в 1563 г. (Россия. Полное географическое описание нашего отечества. Т. IX. Верхнее Поднепровье и Белоруссия. СПб., 1905. С. 452). Однако представляется маловероятным, что эта крепость была поставлена так рано, – о том, что ее возвели, нет упоминания ни в официальной летописи, ни в разрядных книгах, ни в дипломатической переписке на то время, и вряд ли это молчание, как и в случае с Красным, Ситно и Кречетом, было случайным.943
Памятники дипломатических сношений Московского государства с Польско-Литовским государством. Т. III. С. 701.944
Там же. С. 747.945
РК 1475–1605 гг. Т. II. Ч. II. С. 275.946
Памятники дипломатических сношений Московского государства с Польско-Литовским государством. Т. III. С. 640.947
948
949
Памятники дипломатических сношений Московского государства с Польско-Литовским государством. Т. III. С. 620–621. Обращает на себя внимание тот факт, что это посольство включало в себя представителей и от польской и от литовской правящих элит – состав посольства, таким образом, стал наглядной демонстрацией того, что Литва и Польша стали теперь действительно «одним телом».950
Там же. С. 622. В словах и действиях что литовцев, что поляков по отношению к московитам достаточно четко просматривается тенденция полагать их, подданных московского государя, «другими», «иными», этакими татарами (или турками), по отношению к которым законы и обычаи цивилизованного мира если и применимы, то постольку-поскольку, не более того. Что уж там тогда говорить о московских простолюдинах!951
Там же.952
Там же. С. 625.953
Там же. С. 630.954
Там же. С. 627.955
Там же. С. 629–630.956
Там же. С. 714. Справедливости ради отметим, что и сами послы были недовольны оказанным им приемом. Сохранился любопытный документ, в котором подробно расписаны бесчинства, которые учинили московские приставы и их свита по отношению к послам и их свите (957
958
Из последних работ по проблеме ливонского «королевства» и его предыстории см., например:959
С. 624, 632.960
См., например:961
Там же. С. 542.962
Выписка из посольских книг… С. 262.963
Там же. С. 263. Любопытная деталь – 29 мая послы выговорили себе Улу, которой Иван Грозный решил поступиться «для покою хрестьянского» (Памятники дипломатических сношений Московского государства с Польско-Литовским государством. Т. III. С. 669).964
Там же. С. 263.965