Понять Россию. Опыт логической социологии нации

Строго говоря, существующий строй замкнутой социальной системы всегда удовлетворяет основную массу населения, т. е. хорош для нее, так как является естественным продуктом общественного развития и отвечает общему характеру создавших эту систему людей.

А потому она консервативна по своей природе и внутренние мотивы к радикальным переменам весьма ограничены. Чаще всего эти мотивы связаны с системной деградацией элит и несоответствия их новым вызовам (об этом мы уже писали в соответствующем разделе) либо с серьезным отставанием экономического уклада от развивающихся производительных сил. При этом периоды динамического несоответствия, побуждающего к социально-политической модернизации, как правило, возникают через исторически относительно длительные промежутки времени и кратковременны.

Главная же проблема заключается в том, что сложившаяся общественная система может оказаться неконкурентоспособной по сравнению с другими обществами и тогда на ее развитие начинают оказывать факторы не только внутренние, но и внешние. Причем часто столь мощные, что приводят к существенным трансформациям и не редко просто противоестественным для этих систем.

Это часто случается при столкновении реликтовых цивилизаций (например, островных или африканских) с более динамичной Европой. Так стало и у нас. И именно эта причина, гораздо в большей степени, чем внутреннее разложение привела к краху Советский Союз. Советская система создавала среду бытования нашего народа в принципе адекватную его запросам, и она могла бы просуществовать еще длительный период, если бы не появление возможности сравнений.

Интересно, что тот же Александр Зиновьев в уже упоминавшейся нами книге приводит показательное суждение о самых уязвимых звеньях в советской системе: «Грубо говоря, падение нашей страны началось с туалетной бумаги. Потом пошли западные предметы одежды, питания, мебели, фильмы, книги, туристические поездки и прочее»67.

И есть немало людей, которые действительно верят в то, что СССР пал жертвой происков Запада, иезуитски развращавшего нас джинсами, рок музыкой и своей идеологией. Однако ж, заглянув правде в глаза, мы не можем не признать, что суть проблемы была отнюдь не в реализации планов Алена Даллеса либо Збигнева Бжезинского.

А в том, что наша социальная система оказалась действительно неспособна удовлетворить неизбежно возникающую у людей потребность в элементарных вещах, в том числе и в туалетной бумаге, что куда лучше нашего научились делать в западных странах, демонстрируя свое технологическое превосходство и возможности обеспечивать в целом более высокое качество жизни.

В связи с этим стоит сказать, что наше сообщество, как на уровне обыденного сознания, так и на уровне научных разработок, далеко не в полной мере осознало роль конкуренции социально-политических систем, существенно влияющей на общественную динамику и значение которой неизмеримо возрастает в условиях процесса глобализации, все больше определяющего лицо XXI века.

Отмечая общее значение глобализации в определении перспектив мирового развития, мы все более начинаем понимать, что этот процесс подразумевает и глобализацию сравнений.

По мере того, как будут возрастать коммуникативные возможности, а сам процесс перемещения граждан все более либерализован, государства и нации все ощутимей будут сталкиваться не только традиционной экономической и геополитической конкуренцией, но с конкуренцией за эмиграцию, за граждан68.

В чем ее суть? В том, что человек стремится жить в такой социокультурной среде, которая обеспечивает ему основополагающие условия выживания и развития и отвечает его основным чаяниям.

Каковы эти чаяния? Они просты и неизменны от того времени как человек осознал себя как существо общественное: безопасность; стабильный достаток; интеллектуальная, духовная, творческая и психокинетическая (стремление к доминированию, признанию, сочувствию и т. д.) самореализация; государственная власть, используемая в интересах всего общества.

Еще в XX веке, когда нации были в большей степени изолированы и разделены непреодолимыми границами и отсутствием свободных коммуникаций, для этого нужно было преобразовывать самое свое общество. Это было главной причиной наиболее жестоких и масштабных социальных потрясений.

В XXI веке процесс глобализации становится более интенсивным, он расширяет возможности выбора социума и делает необязательным для гражданского общества сосредоточиваться на внутренних социально-преобразовательных процессах. С другой стороны из этого неизбежно вытекает, что зачастую противостоящая гражданскому обществу государственная власть, чтобы сохранить конкурентоспособность все более стремиться к тому, чтобы отвечать чаяниям граждан и действовать в интересах всего общества.

Территориально-политическая интеграция, либерализация экономических систем и финансовых потоков, революция в области обмена информацией и вообще в сфере коммуникаций действительно сделали самой эффективной формой воздействия на социально-политическое устройство общества «голосование ногами».