Понятие «традиционные религии» как главное препятствие делу православной миссии

Второй довод против данного способа миссии: она совершенно не способна к исполнению повеления Господа о проповеди Евангелия другим народам. Сторонники такого подхода к проповеди в лучшем случае говорят, что приняв православное христианство другие народы должны стать русскими, а потому они считают представителей других православных народов (особенно греков) не вполне православными за то, что те не всегда поддерживают национальные интересы России. Думаю, что нет необходимости доказывать, что подобный подход приводит к фактическому отвержению кафоличности Церкви. Еще в 1872 году Церковь на Большом Константинопольском Соборе осудила такой подход к христианству как ересь филетизма.

Третий недостаток данного подхода состоит в следующем. Когда православное христианство воспринимается человеком только как часть его национальной культуры, то оно не способно проникнуть в глубины сердца (которое все же безмерно больше, чем национальность) и оставляет его пустым. Алкание Истины, свойственное любому человеку, остается у него неудовлетворенным (ведь земное не способно утолить этот голод), и потому таким образом «обращенный» человек становиться легкой добычей ересей и расколов. Мне приходилось встречаться с десятками сектантов, бывших прежде «национально верующими». При столкновении их «традиционной веры» и предполагаемой «библейской» истиной (псевдохристианские и оккультные секты), они выбирали то, что называло себя истиной, а не народной традицией. И это не удивительно. Ведь, по верному слову Дитриха фон Гильдебранта, «в отношении религии только один вопрос может иметь значение: истинна она или нет. Соответствует ли она умонастроениям эпохи или нет, не может играть никакой роли при выборе той или иной религии, если мы не хотим изменить ее существу. Даже последовательный атеист признает это. Он не скажет, что сегодня мы не можем верить в Бога, – он скажет, что Бог есть и всегда был чистой выдумкой. От мысли о том, что религию следует приспоспосабливать к духу времени, всего один шаг до бредовой идеи об изобретении новой религии, что заставляет нас вспомнить о Бертране Расселе и нацистстком идеологе Бергмане»[3].

Но теперь давайте рассмотрим, какие возражения против идеи о «традиционных религиях» можно привести исходя не просто из миссионерских соображений, а из Откровения Божия. Возвратимся сперва к ответу св. Карпа на «традиционалистическую» аргументацию правителя Валерия: «Мы не считаем вашу веру почтенной за то только, что вера древняя, ибо не все то непремено честно, что древнее: ведь и злоба древняя, однако еще не достойна за свою древность почтения. Не о том следует рассуждать, должно ли ее принимать. Мы решили уклониться от нее и насколько возможно исторгнуть ее из своей среды, как такую, которая уготовляет страшный геенский огонь любящим ее»[4]. Из этих слов становится понятным, что все разглагольствования тех, кто утверждает будто мы должны сотрудничать с представителями «традиционных вер», являются проявлением величайшей бесчеловечности и жестокости. Ведь, по слову св. Иоанна Златоуста, «если случиться, чего не дай Бог, что постигнет нас нечаянная смерть, и мы отойдем отсюда без просвещения (т. е. Крещения – с.Д.), то, хотя бы мы имели здесь тысячи благ, нас ожидает не что другое, как геенна, червь ядовитый, огонь неугасимый и узы неразрешимые»[5]. Так неужели мы позволим, чтобы наша мнимая вежливость, пресловутые «политкорректность», «толерантность», «терпимость», на самом деле прикрывающие маловерие и равнодушие, приведут к тому, что мы не спасем от вечной, лютой гибели наших собратьев по Адаму? А именно к этому приведет нас концепция отказа от проповеди среди сторонников «традиционных религий», к которой призывают последователи этих «традиционных» заблуждений, которые запугивают нас православным прозелитизмом.