Понятие Власти

Примечание. Некоторые политики пытались присвоить Власть Вождя, ссылаясь на то, что они предвидели поражение или, по крайней мере, советовали не начинать войну, предвидя ее исход. Маршал не может обосновывать свой авторитет посредством подобного «предвидения». Но он не принимал участия в развязывании войны, так что он не ошибался, не показывал своей неспособности предвидеть. Его Власть Вождя, обретенная в 1917 г., в целости сохранилась в 1940 г.

Кроме того, почтенный возраст Маршала, тот факт, что он уже достиг вершин славы, очевидное «благородство» его характера – все это способствует признанию за ним и Власти Судьи. В глазах нации Маршал в своих действиях не ищет личного «интереса», беспристрастен, объективен, т. е. справедлив и честен. Именно для утверждения этой Власти Судьи в самом начале своего правления высказал прекрасную фразу (часто воспроизводимую пропагандой): «Я дарую мою личность Франции». Опираясь на эту Власть судьи, он мог высказаться по поводу судимых в Риоме до того, как вынес свое решение суд.

Наконец, характер, способ поведения, стиль жизни у него по сути своей «французские», явно выражают французскую «сущность», а в сочетании с его возрастом все это делает его личность «носителем» (индивидуальным) Власти Отца. Эту Власть отца Маршал проявляет своим тоном, своим «патерналистским» отношением (иной раз на это указывает и пропаганда). Именно эта Власть Отца дает народу уверенность в том, что, следуя за маршалом как Вождем, слепо веря ему как Господину, принимая его как Судью, он не только не предает непосредственные интересы сегодняшнего дня и перспективы дня будущего, но также традиции прошлого.

Поэтому можно сказать, что в 1940 г. произошел спонтанный генезис (не явленный посредством «вотума доверия») тотальной политической Власти: Маршал оказался «носителем» (индивидуальным) всех четырех «чистых» типов Власти (в единой политической форме).

Примечание. Более тщательное исследование позволило бы выяснить особую форму этой тотальной политической Власти, т. е. предполагаемый ею порядок этих четырех «чистых» Властей («варианты» ОВГС, ВГОС, ГВСО и т. д.). К тому же кажется, что этот порядок успел измениться.

Посмотрим теперь, что стало с этой тотальной политической Властью по ходу ее осуществления.

Начнем с Власти Господина. Так как ее областью является война, то по существу и явным образом мирная и пацифистская политика с необходимостью должна ее ослаблять или даже ликвидировать. К тому же возраст Маршала препятствует тому, чтобы он представал перед народом в виде настоящего военного вождя, готового к предстоящей войне.

Примечание. При желании сохранить в государстве Власть Господина следовало бы найти для этой Власти иного «носителя» помимо Маршала. Кажется, это привело Маршала к тому, что своим преемником он назначил Адмирала. Действительно, необходимо выдвигать на первый план лицо, способное осуществлять военное командование в будущей войне. Отметим тему пропаганды: «Адмирал никогда не был побежден» – именно его Власть Господина стремятся консолидировать или утверждать.

Кажется, Маршал должен был бы все менее пользоваться своей Властью Господина. А это означает, что он должен разъяснить положение народу.

Примечание. «Правительственная» Власть, т. е. «составная» Власть Господина-Вождя, представлявшая собой на момент перемирия 1940 г. тип ГВ, постепенно трансформируется в «правительственную» Власть типа ВГ.