Понятие Власти

Примечание. На первый взгляд, этот случай кажется не существующим вообще, поскольку невозможно иметь Власть над самим собой. Однако не следует забывать о том, что речь идет о политической Власти, каковая может противостоять Властям иного рода, т. е. Властям, реализующимся в иных «сферах», чем «сфера» политики (например, религиозной Власти, которая также способна включать в себя все четыре «чистых» типа Власти). Даже если все граждане служат «носителем» политической Власти, имеется все же лишь одна политическая Власть, ибо каждый выступает ее «носителем» только как гражданин, а не как homo economicus или homo religious. Насколько я являюсь религиозным, я могу «признавать», т. е. создавать, политическую Власть, каковой я сам служу «носителем» в качестве гражданина. Так что теоретически этот случай все же существует. Но политически он не реален, так как имеющая такой «базис» Власть никогда не может быть удержанной.

Остается выяснить, должен ли «базис» политической (неделимой) Власти быть образованным меньшинством (II, 1, a) или большинством (II, 1, b) граждан.

Мы видели, что Большинство (Меньшинство) не дает никакого приращения Власти только от того, что это Большинство (Меньшинство): Власть не имеет ничего общего с количеством. С этой точки зрения, безразлично, будет ли носителем политической (неделимой) Власти одиночка, Большинство или Меньшинство любого размера. Вопрос следует задавать только о преимуществах мажоритарного «базиса» в сравнении с миноритарным при исполнении данной Власти. Если мы отождествляем «базис» политической Власти с главой (коллективным) государства, то очевидно, что таковым не может стать большинство граждан этого государства. Но «носителем» является не только глава государства (правительства), но и вся совокупность чиновников. Поэтому наш вопрос будет касаться того, может ли корпус функционеров составлять большинство граждан (не следует ли делать возможно большее число граждан чиновниками). Но этот вопрос слишком сложен, чтобы здесь его обсуждать.

Точно так же мы не станем обсуждать вопрос о «базисе» «разделенной» политической Власти. Само собой, есть столько же независимых «носителей», сколько имеется различных Властей (три в системе Сенат-Правительство-Трибунал). Вопрос здесь в том, должны ли они быть все быть коллективными (или только некоторые из «их), и если да, то должен ли какой-нибудь из них охватывать большинство граждан.

Не входя в обсуждение этих вопросов, скажем только, что их не решить, применяя указанный выше принцип, согласно которому «чистой» Власти приписывается индивидуальный «носитель», тогда как коллективные «носители» остаются за «составными» Властями. Ведь речь у нас шла ранее о глобальной политической Власти «чистого» типа О, В, Г или С. Здесь же рассматриваемые нами Власти (например, типов О, ВГ и С) являются конститутивными элементами политической глобальной Власти.

2. Передача Власти

a) Рассмотрим для начала случай смены «носителя» (индивидуального или коллективного) той же самой Власти – это проблема «преемственности» как Главы Государства, так и Чиновника. В общем виде во всякой Власти различимы: 1) «автономная» Власть (Главы Государства), которую имеют непосредственным образом; 2) «зависимая» Власть (Чиновника), каковой обладают в зависимости от первой.