Популярно о конечной математике и ее интересных применениях в квантовой теории

Уважаемый Виктор Викторович,

В дополнение к моему ответу на Ваше письмо от 02.21:

Как я отмечаю, статья соответствует требованию: "Articles report on current developments in theoretical physics as well as related mathematical problems.” В статье даже есть фраза, что вопрос о том какая математика более фундаментальна – это вопрос физики, а не математики. То, что конечная математика более фундаментальна чем классическая – это как раз “related mathematical problems”. Тем не менее, я понимаю, что читатель-физик может сразу решить, что статья чисто математическая. Если название статьи будет изменено на “A simple proof that finite quantum theory and finite mathematics are more fundamental than standard quantum theory and classical mathematics, respectively”, то тогда, наверное, уже не будет сомнений, что статья в тематике ТМФ. Такое изменение не требует никакого изменения основного текста. С чисто формальной точки зрения такое заглавие излишне длинное т. к., если конечная математика более фундаментальна, то квантовая теория над конечной математикой автоматически более фундаментальна чем стандартная квантовая теория. Тем не менее, в этом случае у читателя-физика, наверное, уже не возникнет впечатления, что статья чисто математическая. Если Вы думаете, что новое название не противоречит тематике ТМФ, то я могу заново загрузить статью с новым названием. Буду признателен, если моя просьба о пересмотре решения по статье будет рассмотрена.

С уважением, Феликс Лев.

Но т.к. опять ответа не было, то написал новое письмо:

Уважаемый Виктор Викторович,

Прошу сообщить в каком состоянии находится рассмотрение моей статьи. Статьи нет в базе данных ТМФ. Будет ли рассмотрена моя просьба о пересмотре решения?

Спасибо. С уважением, Феликс Лев.

и через 13 минут получил такой ответ:

Уважаемый Профессор Лев.

РК ТМФ рассмотрела ваши письма от 2019–02–21 и 2019–02–25 и осталась при своем мнении – статью отклонить по тематике.

В.В. Жаринов

Итак, даже цитируя правила ТМФ, я пытался объяснить В.В. Жаринову, что статья полностью по тематике журнала. Но он не опустился до того, чтобы объяснить мне в чем я неправ. В своем первом ответе В.В. Жаринов даже не написал, что это мнение РК, да и вряд ли оно могло быть т. к. первый ответ был получен через 4 часа после отправки статьи. Так что с вероятностью почти 100 % это просто мнение Жаринова. А после моих нескольких вопросов окончательный ответ, полученный через 13 минут говорит, что это решение РК. Но тогда непонятно, почему об этом решении мне не написали раньше, а только в ответ на мои просьбы. Т. е. очень похоже, что никакого заседания РК по моей статье не было, а все это только решение В.В. Жаринова. Когда меня отражали другие журналы, то все же главред опускался до того, чтобы подписать решение редакции. Т.е., решение об отклонении статьи принято только ответственным секретарем. Какой бы он ни был великий ученый, но это ни в какие ворота.

Следующая попытка – Journal of Mathematical Physics и получил такой ответ: