Читаем Пороги сновидения полностью

Многократное повторение данной ситуации формирует устойчивую тенденцию выходить во второе внимание, чтобы потерять энергию от контакта с неорганическим существом. Это — патологическая фиксация. Практик оказывается в ловушке, потому что «паразит» словно следует за ним по пятам. Разорвать сформировавшуюся связь, уничтожить патологическую фиксацию можно только одним способом — добиться, чтобы безупречность соответствовала «технически» обеспеченной подвижности точки сборки. Часто для этого нужно отвлечься от сновидения на какое-то время и полностью сосредоточиться на качестве осознания наяву. И только после трансформации страха, чувства собственной важности и жалости можно продолжить сновидческую практику. Если тело обрело дурную привычку входить в сновидение небезупречно, на это уходит немало времени.

Некоторые практики возлагают особые надежды на встречу с союзником. При этом они, конечно, исходят из того, что прочли в книгах Кастанеды. При этом мало кто вспоминает, что, во-первых, союзника надо встретить наяву (т. е. в сновидении наяву — весьма энергетичном состоянии, которого можно достичь только в результате десятилетий упорной работы), а во-вторых — с ним необходимо вступить в поединок и победить его. Допускаю, что при соблюдении этих условий контакт с союзником может ускорить прогресс сновидящего. Но если смотреть на вещи трезво, то таких «продвинутых толтеков» — раз-два и обчелся. Я не встречал ни одного. Обычно мы имеем пустые упования на то, что в сновидении явится союзник (или «голос эмиссара) и подарит нам некое «важное знание». По-моему, это все равно что, подобно известному литературному персонажу, ходить по улицам и каждый день надеяться, что найдешь на тротуаре кем-то потерянный кошелек, набитый деньгами. Я убежден в том, что любое неорганическое существо, специально привлекающее наше внимание в сновидении, всего лишь интересуется, может ли оно вытянуть из сновидца энергию. Глупо оценивать этот факт с моральной точки зрения. Я уже высказал свое мнение на этот счет в «Видении нагуаля»: живые существа постоянно эксплуатируют друг друга в энергетическом смысле. Так поступают и люди, и животные, и растения. С какой стати «неорганические» создания должны быть исключениями из этого закона живой стихии?

Если же вы не доверяете моему скептицизму — проверьте. К вам зачастили неорганические существа? Сфокусируйте свою практику на безупречности и сталкинге. Обратите специальное внимание на последовательную и качественную трансформацию страха смерти, жалости к себе, особенно — чувства собственной важности. Как только вы добьетесь ощутимого результата в этой области, вы лично убедитесь в том, что больше не представляете для «союзников» интереса. Не странно ли?


Сталкеры и сновидящие: контакты с неорганическими существами в сновидении


Сталкеры и сновидящие контактируют с сущностями по-разному. Казалось бы, сталкер должен встречать их намного чаще, поскольку в бодрствующем состоянии больше настроен на коммуникацию. Логично было бы предположить, что в сновидении сталкер продолжает искать общения с сущностями и существами и потому регулярно с ними сталкивается. На самом деле такой закономерности не существует. А если судить по доступным мне наблюдениям, то, скорее, не сталкеры, а сновидящие чаще встречают что-то живое и пытаются с ним по-своему «общаться».

Основное различие между сталкерами и сновидящими заключается не в том, насколько часто они воспринимают неорганических существ в сновидении, а в самом характере коммуникации и некоторых иных особенностях перцепции и энергообмена.

Но прежде я хочу сказать несколько слов об одном распространенном заблуждении по поводу самой природы этих психоэнергетических типов.

Иногда люди считают себя сновидящими, а не сталкерами просто потому, что не любят общения. Они интровертивны, избегают компаний и на этом основании полагают себя сновидящими. Сам дух и настроение сталкинга (как он описан в книгах Кастанеды) их откровенно отталкивает. А ведь экстравертность и общительность — вовсе не главные черты сталкера. Различие между этими типами лежит совсем в другой плоскости. Если уж говорить о коммуникабельности, то человек избегает общества совсем не потому, что он сновидящий. Чаще всего причина замкнутости — вполне психологическая. Это неуверенность в себе, тривиальный комплекс неполноценности, заниженная самооценка, которая может совершенно логически перерасти в тайную манию величия, презрение к окружающим и общую мизантропию.

Когда мы говорим о сталкерском типе, решающими оказываются иные качества психики.

Например, неверно думать, что сталкер — это человек, которому нравится общение с другими людьми. Еще меньше его можно назвать «душой компании», весельчаком, любителем поговорить, способным развлекать посредственную аудиторию. Сущность и предназначение сталкера в ином — он использует разнообразные формы коммуникации для усиления своего осознания и (или) смещения точки сборки.

Перейти на страницу:

Похожие книги

1. Объективная диалектика.
1. Объективная диалектика.

МатериалистическаяДИАЛЕКТИКАв пяти томахПод общей редакцией Ф. В. Константинова, В. Г. МараховаЧлены редколлегии:Ф. Ф. Вяккерев, В. Г. Иванов, М. Я. Корнеев, В. П. Петленко, Н. В. Пилипенко, Д. И. Попов, В. П. Рожин, А. А. Федосеев, Б. А. Чагин, В. В. ШелягОбъективная диалектикатом 1Ответственный редактор тома Ф. Ф. ВяккеревРедакторы введения и первой части В. П. Бранский, В. В. ИльинРедакторы второй части Ф. Ф. Вяккерев, Б. В. АхлибининскийМОСКВА «МЫСЛЬ» 1981РЕДАКЦИИ ФИЛОСОФСКОЙ ЛИТЕРАТУРЫКнига написана авторским коллективом:предисловие — Ф. В. Константиновым, В. Г. Мараховым; введение: § 1, 3, 5 — В. П. Бранским; § 2 — В. П. Бранским, В. В. Ильиным, А. С. Карминым; § 4 — В. П. Бранским, В. В. Ильиным, А. С. Карминым; § 6 — В. П. Бранским, Г. М. Елфимовым; глава I: § 1 — В. В. Ильиным; § 2 — А. С. Карминым, В. И. Свидерским; глава II — В. П. Бранским; г л а в а III: § 1 — В. В. Ильиным; § 2 — С. Ш. Авалиани, Б. Т. Алексеевым, А. М. Мостепаненко, В. И. Свидерским; глава IV: § 1 — В. В. Ильиным, И. 3. Налетовым; § 2 — В. В. Ильиным; § 3 — В. П. Бранским, В. В. Ильиным; § 4 — В. П. Бранским, В. В. Ильиным, Л. П. Шарыпиным; глава V: § 1 — Б. В. Ахлибининским, Ф. Ф. Вяккеревым; § 2 — А. С. Мамзиным, В. П. Рожиным; § 3 — Э. И. Колчинским; глава VI: § 1, 2, 4 — Б. В. Ахлибининским; § 3 — А. А. Корольковым; глава VII: § 1 — Ф. Ф. Вяккеревым; § 2 — Ф. Ф. Вяккеревым; В. Г. Мараховым; § 3 — Ф. Ф. Вяккеревым, Л. Н. Ляховой, В. А. Кайдаловым; глава VIII: § 1 — Ю. А. Хариным; § 2, 3, 4 — Р. В. Жердевым, А. М. Миклиным.

Александр Аркадьевич Корольков , Арнольд Михайлович Миклин , Виктор Васильевич Ильин , Фёдор Фёдорович Вяккерев , Юрий Андреевич Харин

Философия
Что такое философия
Что такое философия

Совместная книга двух выдающихся французских мыслителей — философа Жиля Делеза (1925–1995) и психоаналитика Феликса Гваттари (1930–1992) — посвящена одной из самых сложных и вместе с тем традиционных для философского исследования тем: что такое философия? Модель философии, которую предлагают авторы, отдает предпочтение имманентности и пространству перед трансцендентностью и временем. Философия — творчество — концептов" — работает в "плане имманенции" и этим отличается, в частности, от "мудростии религии, апеллирующих к трансцендентным реальностям. Философское мышление — мышление пространственное, и потому основные его жесты — "детерриториализация" и "ретерриториализация".Для преподавателей философии, а также для студентов и аспирантов, специализирующихся в области общественных наук. Представляет интерес для специалистов — философов, социологов, филологов, искусствоведов и широкого круга интеллектуалов.Издание осуществлено при поддержке Министерства иностранных дел Франции и Французского культурного центра в Москве, а также Издательства ЦентральноЕвропейского университета (CEU Press) и Института "Открытое Общество"

Жиль Делез , Жиль Делёз , Пьер-Феликс Гваттари , Феликс Гваттари , Хосе Ортега-и-Гассет

Философия / Образование и наука
Философия музыки в новом ключе: музыка как проблемное поле человеческого бытия
Философия музыки в новом ключе: музыка как проблемное поле человеческого бытия

В предлагаемой книге выделены две области исследования музыкальной культуры, в основном искусства оперы, которые неизбежно взаимодействуют: осмысление классического наследия с точки зрения содержащихся в нем вечных проблем человеческого бытия, делающих великие произведения прошлого интересными и важными для любой эпохи и для любой социокультурной ситуации, с одной стороны, и специфики существования этих произведений как части живой ткани культуры нашего времени, которое хочет видеть в них смыслы, релевантные для наших современников, передающиеся в тех формах, что стали определяющими для культурных практик начала XX! века.Автор книги – Екатерина Николаевна Шапинская – доктор философских наук, профессор, автор более 150 научных публикаций, в том числе ряда монографий и учебных пособий. Исследует проблемы современной культуры и искусства, судьбы классического наследия в современной культуре, художественные практики массовой культуры и постмодернизма.

Екатерина Николаевна Шапинская

Философия