После Ельцина. "Веймарская" Россия

1. “Александр Стерлигов”, с. 9. 2. “Геннадий Зюганов”, М., Палея, 1992, с. 25. 3-5. “День”, No 26 54, 1992.

6. В 1980-е, пытаясь в “Русской идее” разобраться, почему брежневский режим не сумел в своей политике “борьбы на два фронта” разгромить “патриотическую” “Молодую гвардию”, как разгромил он чуть раньше либеральный “Новый мир”, я писал: “Кто-то не позволил, чтобы истеблишментарная правая разделила судьбу истеблишментарных либералов. Кто и для чего? На этот вопрос может ответить только будущее”. “Русская идея и 2000 год”. НьюЙорк, 1988, с. 166-167/. Будущее ответило. Тогда я мог лишь догадываться, что на верхних этажах брежневской иерархии сидели люди с убеждениями Зюганова и Стерлигова. 7. “День”, No 2048, 1992.

8. А. И. Герцен, “Былое и думы”, М., 1947, с. 293. 9-10. “День”, No10/38/, 1992.

11-12. Там же, No2654, 1992. 13. “Геннадий Зюганов”, с. 5.

14.Там же, с. 3, 27. 15.Там же, с. 24.

16. Там же, с. 9. 17. “День”, No2048, 1992.

18. “Александр Стерлигов”, с. 20. 19. Там же, с. 4.

20. Там же, с. 5. 21.Там же,с. 12.

22. “Геннадий Зюганов”, с. 5. 23.Там же, с. 22. 24-25. Там же, с. 7. 26-28. Там же,с.9. 29. “Александр Стерлигов”, с. 17.

30. “Геннадий Зюганов”, с. 6. 31. “Александр Стерлигов”, с. 25.

32. “Геннадий Зюганов”, с. 11. 33. Там же, с. 7. 34-35. Там же, с. 3.

36. “День”, No 2048, 1992. 37. “Александр Стерлигов”, с. 11; “День”, No 20 48, 1992. 38. “Геннадий Зюганов”, с. 4.

310

Перед знакомством 1. “День”, No2048, 1992.

2. “Белая книга России” далее БКР, вып. I, М., 1991, с. 28. 3.НС, 1992, No2, с. 168.

4. БКР,с.141. 5. Leo Gumilev. Ethnogenesis and the Biosphere. М., 1990, p. 355. 6. “Поле…”, с. 24.

7. Там же, с. 22. 8. Edward N. Luttwak. “The Endangered American Dream”. Simon and Shuster, New York, 1993.

9. “Элементы”, 1993, No 3,с.45. 10. “День”, No4/32/, 1992.

Глава восьмая 1. НС, 1993, No 3,0.159.

2. “Знамя”, 1992, No 9, С. 46. 3.БКР,с,41.

4. “День”, No4/84/, 1993.

5. Цит по: “Знамя”, 1992, No 9, с. 45. 67. Там же, с. 46.

8. БКР,с.95. 9. Там же, с. 62.

10. Там же, с. 91. 11. Там же, с. 62.

12. Интервью с Баркашовым. 13. Цит по: “Знамя”, 1992, No 10, с. 207.

14. Интервью с Баркашовым. 15. БКР, с. 62-63.

16. Там же, с. 125-126. 17-18. Там же,с.131.

19. Там же, с, 140. 20. Там же, с125, 126.

21.Там же,с. 128. 22.Там же,с. 140.

23.Там же,с. 129,130. 24.Там же, с. 128. 25-27. Там же, с. 92.

28.Там же, с. 28, 29. 29.Там же,с.39.

Глава девятая 1. “Литературная газета”, 24 июня, 1992.

2. НС, 1991, No 1,0.132. 3. Л. Н. Гумилев родился в 1912 г. в Царском Селе близ СанктПетербурга. В 1946 окончил исторический факультет Ленинградского университета, В 1961 защитил докторскую диссертацию по истории, в 1974 - по географии. Вот список его основных работ: “Хунну”, 1960; “Открытие Хазарии”, 1966; “Древние тюрки”, 1967; “Поиски вымышленного царства”, 1970; “Гунны в Китае”, 1974; “Этногенез и биосфера земли”, 1989; “Древняя Русь и Великая Степь”, 1989; “Чтобы свеча не погасла”, 1990; “От Руси к России”.

4. См. Л. Гумилев. “Апокрифический диалог”. “Нева”, 1988, No4, с. 196. См. также Leo Gumilev, “Ethnogenesis and the Biosphere”, pp. 9, 277. Все цитаты из этой книги приводятся здесь в обратном переводе с английского.

5. Там же, с. 9-10. 6. Евразийцы были одним из эмигрантских идейных течений, сформировавшимся в начале 1920-х под влиянием сперва отечественного славянофильства и большевистской революции, а затем фа

312

шизма в интерпретации Муссолини. Соответственно они отвергали правовое государство, противопоставляя ему корпоративное политическое устройство, считали себя “первым типом русского ордена” (Н. Алексеев), проповедовали “идеократию” и “государство правды”, в котором “правят герои” - в противоположность демократии, где правят “серые, средние люди” (Б. Ширяев). К революции 1917г. евразийцы относились положительно - именно из-за того, что “изолировав большевистский континент и выведя Россию из всех международных отношений, [она] как-то приближает, помимо воли ее руководителей, русскую государственность… к отысканию своего самостоятельного историко-эмпирического задания” (П. Сувчинский). Исходя, как и положено изоляционистам, из того, что “нормано-германский мир со своей культурой - наш злейший враг” (Н. Трубецкой), они в то же время утверждали, что “Евразия как особый географический и культурный мир” совпадает с историческими границами российской империи. Такая имперско-изоляционистская установка, характерная для выродившегося славянофильства, неминуемо должна была вести - и привела - это течение к фашизму. 7. НС, 1991, No1, с. 132.

8. А. Янов. “Русская идея и 2000 год”. НьюЙорк, 1988. 9-10. НС, 1991, No1, с. 134.

11. “Столица”, 1992, No 25, с. 11. 12. “Апокрифический диалог”, с. 201.

13. Л. Гумилев. “Древняя Русь и Великая Степь”. М., 1989, с. 755. 14. Л, Гумилев - Александр Панченко. Диалог. “Чтобы свеча не погасла”. Л., 1990,с.32.

15-16. “Апокрифический диалог”, с. 200, 201. 17-18. “Ethnogenesis …”, pp. 338, 355.

19. НС, 1991, No1, с. 141. 20-21. “Ethnogenesis…”, pp. 152, 215.