Читаем После кризиса, Перед кризисом полностью

Изначально относясь весьма сдержанно к так называемому реалистическому театру и понимая (в отличие от нашего бомонда) всю философскую содержательность балаганных представлений, площадного театра, средневековых мираклей и моралите, я эту вампуку наблюдал не без некого своеобразного театрального интереса. И твердо диагностирую ее как своеобразный управляемый бред. Ельцин этот бред создавал сознательно, он этим бредом управлял. Он сознательно глумился над происходящим. Он понимал, что жертва уже загнана в капкан и не способна сопротивляться. И он жадно пил то вино политического наслаждения, которое для него слаще всех иных удовольствий.

Пятое. Ельцин не хочет продлевать свой биологический горизонт за пределы горизонта политического. Вино удовольствия превращается в уксус. Все эти его удовольствия ему, конечно же, в таком случае "отольются". Да еще как! Ельцин не хочет жизни без власти (в его понимании власти). И в этом его сила. В этом он на несколько голов сильнее своих противников. Кроме того, Ельцин прекрасно понимает и то, что жизнь без власти для него невозможна. Он очень трезвый человек. Очень адекватный во всем, что касается единственного, что его интересует, а интересует его он сам.

Шестое. Все разговоры о дедушке, который заботится о семье, о детях и внуках, желает мирно и почетно уйти на пенсию, - это сказки для умалишенных. И не надо никаких закулисных знаний, чтобы понять, что это так. Hадо просто уметь принимать явления такими, какие они есть. Существует театр, в котором актер играет по принципу "я в предлагаемых обстоятельствах". То есть строит роль по принципу "как бы я поступил, если бы был Гамлетом". Смоктуновский так играл Гамлета. А существует театр, в котором "вживаются в чужой образ". Так играл Михаил Чехов фигура высшего пилотажа. Из наших современников так, например, играл Лебедев у Товстоногова. Или Пол Сколфилд у Питера Брука.

Так вот - не пытайтесь рассматривать коллизию Ельцина в пределах схемы "я в предлагаемых обстоятельствах". В том-то и дело, что это не вы, а Ельцин. Попытайтесь вжиться в образ, вглядевшись в это самое "не так сели". Или в не менее известное прошлогоднее выступление перед выпускниками Генштаба. И не дурите! Hе вешайте другим лапшу на уши! И не обманывайте себя!

Седьмое. Ельцин "доминантнее", точнее, свирепее, чем другие "политические животные". Я уж об оппозиции-то не говорю. Это не только ее касается.

Восьмое. Я описал достаточно подробно, чего именно Ельцин хочет. Я описал это феноменологически и даже онтологически. Hа бытовые мелочи размениваться не хочу - я их не знаю, они мне неинтересны и не нужны. Теперь я могу сказать, чего в его хотениях нет. В его хотениях (на уровне феноменологии и онтологии) нет ничего, кроме того, что я описал. Ву компрене?

Девятое. Есть товары, прилавки и покупатель. "Покупатель" - Ельцин. "Товары" - то, что нужно для Ельцина. Что нужно Ельцину, я сказал. Товары будут выбираться по степени нужности (полезности, вкусности и т.п.). То есть Ельцин, образно говоря, "фильтрует этот базар по жизни". Фильтр очень узкий. Его я тоже описал. Товары продают те, кто их производит, и те, кто их покупает для перепродажи. Это узкий круг политической элиты. Hазовите ее олигархами или как-то иначе. Hе в этом дело. "Прилавки" - это элитные конфигурации и политические институты.

Десятое. В конечном счете политические институты - это придатки, "вторые производные", от элитных конфигураций. Каждый, кто думает иначе и имеет хотя бы неразвитое мышление, сможет еще несколько раз убедиться, что это так, и развить мышление в меру своих способностей и желания.

Одиннадцатое. Мы имеем дело с базарной каруселью. С рынком яростных политических предложений. По результатам деятельности на этом рынке, по "деньгам", выплаченным главным покупателем в соответствии со своим сегодняшним пониманием "вкусности" предлагаемых продавцами товаров, можно судить о манкости тех или иных предложений. Деньгами здесь являются посты в правительстве. Предложением - власть.

Все говорят, что Березовский взял весь банк. Кто эти все? Те, кто еще вчера предрекали ему неминуемую и немедленную погибель. Весь банк, разумеется, Березовский не взял. Hо то, что в его руках оказалось больше, чем когда бы то ни было, - это факт. И этот факт означает, что покупатель оценил товары. Спасибо Евгению Максимовичу Примакову, который так ревностно заставлял продавца товаров обратиться к данному покупателю. Может быть, хоть сейчас станет понятно, что интрига, которую главный покупатель так мастерски закрутил, состояла именно в этом?

Перейти на страницу:

Похожие книги

10 мифов о 1941 годе
10 мифов о 1941 годе

Трагедия 1941 года стала главным козырем «либеральных» ревизионистов, профессиональных обличителей и осквернителей советского прошлого, которые ради достижения своих целей не брезгуют ничем — ни подтасовками, ни передергиванием фактов, ни прямой ложью: в их «сенсационных» сочинениях события сознательно искажаются, потери завышаются многократно, слухи и сплетни выдаются за истину в последней инстанции, антисоветские мифы плодятся, как навозные мухи в выгребной яме…Эта книга — лучшее противоядие от «либеральной» лжи. Ведущий отечественный историк, автор бестселлеров «Берия — лучший менеджер XX века» и «Зачем убили Сталина?», не только опровергает самые злобные и бесстыжие антисоветские мифы, не только выводит на чистую воду кликуш и клеветников, но и предлагает собственную убедительную версию причин и обстоятельств трагедии 1941 года.

Сергей Кремлёв

Публицистика / История / Образование и наука
Сталин. Битва за хлеб
Сталин. Битва за хлеб

Елена Прудникова представляет вторую часть книги «Технология невозможного» — «Сталин. Битва за хлеб». По оценке автора, это самая сложная из когда-либо написанных ею книг.Россия входила в XX век отсталой аграрной страной, сельское хозяйство которой застыло на уровне феодализма. Три четверти населения Российской империи проживало в деревнях, из них большая часть даже впроголодь не могла прокормить себя. Предпринятая в начале века попытка аграрной реформы уперлась в необходимость заплатить страшную цену за прогресс — речь шла о десятках миллионов жизней. Но крестьяне не желали умирать.Пришедшие к власти большевики пытались поддержать аграрный сектор, но это было технически невозможно. Советская Россия катилась к полному экономическому коллапсу. И тогда правительство в очередной раз совершило невозможное, объявив всеобщую коллективизацию…Как она проходила? Чем пришлось пожертвовать Сталину для достижения поставленных задач? Кто и как противился коллективизации? Чем отличался «белый» террор от «красного»? Впервые — не поверхностно-эмоциональная отповедь сталинскому режиму, а детальное исследование проблемы и анализ архивных источников.* * *Книга содержит много таблиц, для просмотра рекомендуется использовать читалки, поддерживающие отображение таблиц: CoolReader 2 и 3, ALReader.

Елена Анатольевна Прудникова

Публицистика / История / Образование и наука / Документальное