Последняя битва

Три года поставок дульнозарядных пушек в Китай, раздираемый вялотекущими войнами и восстаниями, дали необходимый результат. Династия Мин, пренебрегавшая оружием «северных варваров», в отличие от своих противников маньчжуров, закупавших пушки и порох весьма охотно, стала терпеть одно поражение за другим. Если бы не вооружённое давление казаков, вытеснявших, в свою очередь, маньчжуров из Приморья, династия Мин рисковала бы исчезнуть на два-три десятилетия раньше, чем в нашей истории.

Кроме того, на китайского императора произвели впечатление успехи южных инсургентов, требовавших восстановления прежней китайской династии ещё до монгольских времён. Южане не только были вооружены пушками, купленными у русов, но и получали солидные поставки из Югоруси недорогого холодного оружия.

Поэтому ради сохранения правящей династии китайцам пришлось решиться на закупку вооружения у Югоруси, но только пушек, естественно. При численности китайских армий в десятки или сотни тысяч воинов ханьские полководцы никогда не жалели своих и чужих солдат. Общеизвестное отношение китайской власти к солдатам как к отбросам общества, как к расходному материалу играло свою роль. Впрочем, в средневековой Европе царили аналогичные нравы среди королей и полководцев. Потому и не занимались китайцы обучением простых солдат, предпочитая не тратить на них деньги и время. Всё равно, по их устойчивому мнению, победу в бою приносила либо немногочисленная конница, состоявшая из относительно профессиональных и обученных всадников, либо тупое численное преимущество, реализованное принципом «шапкозакидательства».

Знаменитые принципы Сунь-Цзы, якобы вершины китайского средневекового военного гения, при внимательном прочтении оказывались не более чем примитивными советами для новичков, вроде «мыть руки с мылом» или «не ходить по лужам», какие дают родители своим маленьким детям. Не будем верить якобы древним китайским летописям о якобы гениальных полководцах и блистательных победах.

Взглянем на относительно правдивую историю Китая с начала восемнадцатого века, где сохранились подлинные отзывы современников из разных стран. Например, письма русских казаков в Москву в семнадцатом-восемнадцатом веках с отчётами об освоении Сибири и Дальнего Востока. Там в ряду прочих новостей казачьи атаманы описывают сражения с китайцами, осады китайцами казачьих острогов, длившиеся месяцами. При соотношении сил двести-триста казаков против пяти-шести тысяч китайцев, вооружённых десятком и более пушек. Причём казаки не всегда хвастают, зачастую признаются, что отступили, когда закончились боеприпасы. Потому и пишут в Москву, чтобы прислали боеприпасов, а не с целью похвастать сказочными подвигами.

Аналогичная ситуация в войнах китайцев с вьетнамцами, тогда называвших себя государством Аннам. В конце восемнадцатого века, во времена Суворова, Китай направил в Аннам армию численностью двести тысяч человек! Аннамцы собрали только восемьдесят тысяч воинов, сражение происходило почти исключительно холодным оружием. Если и были использованы пушки, то богатый Китай их имел в разы больше. Однако аннамцы наголову разбили превосходящие в два с половиной раза силы противника. Это при равном вооружении, одинаковой психологии и опыте боевых действий.

Про девятнадцатый век и знаменитые опиумные вой ны с Англией, затем вооружённые конфликты Китая с другими европейскими странами и говорить не приходится. Тогда европейцы побеждали при десятикратном численном превосходстве китайцев, что принято оправдывать отставанием в вооружении. Скорее всего, так и есть, но именно тогда те же англичане терпели одно поражение за другим в горах Гиндукуша, в Афганистане, откуда были вынуждены уйти.

Афганцы же почти никогда не собирали столь большие армии, чтобы превосходить англичан в десять раз, однако побеждали. Ссылаться на горную местность не актуально, так как в Китае хватает гор и сложнопроходимых мест. И вооружение афганцев вряд ли было лучше китайского. Поэтому выступать в роли союзников рыхлого и высокомерного Китая русы не собирались, рассчитывая погреть руки на поставках оружия многочисленным китайским инсургентам.

Петр Головлёв и Николай Кожин много думали, обсуждали, как строить политику Югоруси в отношениях с Китаем и соседними странами. Европейский опыт русов не подходил однозначно, по всей Европе остались многочисленные славянские селения вплоть до Франции, Генуи и Северной Италии, лозунг освобождения славян воспринимался практически всеми вполне логично, пусть и с раздражением. На Дальнем Востоке так удалось поступить лишь с айнами, действительно похожими на европейцев и зрительно принявшими русов своими более близкими родичами, нежели воинственных соседей-японцев.

Худо-бедно удалось русам проводить политику общей истории ариев в Северной Индии, где индусы были аполитичными, да и там любой дурак видел сходство большинства индусов с европейцами. И легенду освобождения дальних сородичей от ига кочевников как-то использовали, пришлая династия Моголов была откровенно чужеродной индусам.