Последние хозяева кремля. «За кремлевскими кулисами»

Зная о предстоящем вторжении, Андропов мог только улыбаться редакционной статье в ’’Нью-Йорк Таймс”, появившейся в день рождения Брежнева. Выразив озабоченность, что наследники Брежнева могут быть не столь осторожными в использовании военной силы, американская газета воздала хвалу советскому вождю за его сдержанность. ’’Такая осмотрительность и реализм... заслужили уважение на Западе”, — закончила „Нью-Йорк Таймс” панегирик Брежневу. Через несколько дней советская армия вошла в Афганистан, показав, чего стоит ’’осмотрительность и реализм” советского руководства.

Как когда-то Кадар в Будапеште, Б. Кармал въезжает в Кабул на советском танке. От отработанного и проверенного сценария Андропов не отступает. Казалось, все предусмотрел шеф КГБ, но забыл о том, о чем сам когда-то писал. Если открыть номер ’’Комсомольской правды” за 13 июля 1943 года, то в статье за подписью тогдашнего вожака карельского комсомола можно прочитать, что на митинге в Беломорске выступила мать, у которой три сына погибли на фронте. „Товарищ Лескова, — пишет Андропов, — говорила о том, как тяжело ей, матери, переносить свое горе. — Но, — заявила она, — моя ненависть к врагам сильнее горя”. Теперь афганские матери испытывали точно такие же чувства по отношению к советским оккупантам.

...А на обшарпанных стенах часовни Св. Ксении Петербургской на Смоленском кладбище в городе на Неве возникают надписи. Их замазывают, но они появляются вновь и вновь. Это вопль истерзанных душ, это мольба, это желание быть услышанными.

’’Моего сына убили в Афганистане. Он не по своей воле туда пошел. Где он — в земле ли? А я без него, кормильца, прошусь в богадельню. Он ведь не захватчик их народа. Он рабом шел. А за что я мучаюсь?”, и подпись — МАТЬ.

В ноябре 1987 года чувства советских матерей прорываются письмом протеста, которое раздают на Арбате прохожим:

”Мы, женщины, требуем прекратить позорную интервенцию в Афганистане и вывести советские войска с территории соседнего государства. Мы не желаем, чтобы наши дети, братья, мужья умирали или становились калеками из-за того, что СССР оккупировал Афганистан якобы по просьбе его правительства о наведении там порядка. Пусть свои внутренние проблемы афганцы решают сами.

В то время как СССР находится вне войны, почему должны умирать наши солдаты? Тем более не за свою родину. Защита своей родины — долг воина и гражданина. Но сеять смерть и разрушение в стране, которая ничем нам не угрожает, — преступление против человечества, против человечности.

Не трогайте наших детей — не для того мы их растили.

Мы требуем мира и хлеба дружественной стране.

Руки прочь от Афганистана!

Прекратите бессмысленное кровопролитие!”

Начавшись как брежневская, затем став андроповской, афганская война стала частью наследия Горбачева, наследия цинковых гробов, продолжавших прибывать в советские города и села. По советским данным, погибло 13 и искалечено 36 тысяч советских солдат. Число жертв афганцев еще не установлено. Обходилась война Советскому Союзу в миллион рублей в день.

Будут говорить о брежневском правлении как о времени, когда коммунизму удалось укрепиться в Азии, Африке и Латинской Америке. Ангола, Эфиопия, Мозамбик, Никарагуа, Вьетнам, Лаос, Камбоджа и множество стран помельче попало под власть коммунистов. Но за всем этим стоит ведомство Андропова. Это и его достижения. Без него, без КГБ они были бы просто невозможны. Точно так же не удалось бы Советскому Союзу достичь беспрецедентной военной мощи, если бы не пользовался он военно-промышленными услугами снабжающего его украденными на Западе секретами КГБ.

Все эти успехи показывали, что тоталитаризм является надежным орудием в деле развития военной мощи и захвата новых стран.

Демократия способна обеспечить изобилие, простор частной инициативе, невозможной без свободы. Тоталитарный режим может держать своих граждан на голодном пайке и за счет этого развивать военную мощь. Граждане демократических стран не хотят идти на жертвы, связанные с военными расходами. У граждан коммунистических стран никто об этом и не спрашивает. Их обрекают на жертвы.

” Современное индустриальное общество дало советскому режиму такие средства достижения цели, которыми никогда не располагал ни один деспотический режим прошлого — монополию на средства убеждения масс и современные методы психологического воздействия.”

В БОРЬБЕ ЗА НАСЛЕДСТВО