На самом деле, если задуматься, имя МАНЖУР или МАНЧУР указывает на индо-тибетское (а не тунгусское) происхождение Нурхаци. Ведь это имя хорошо известно из индо-тибетской истории буддизма. Ю.Н. Рерих в своей работе «К изучению Калачкары» пишет: «Учение получило широкое распространение. Потом в YE-RANG (Непале) родился пандита Самантабхадра… Его учением занимались пять ученых, среди которых особое влияние на него оказал пандита МАНЬЧЖУкирти» [725:-3], с. 29. И далее: «Некто из знатной фамилии, ведущей родословную от Ямы… у него родился сын. Когда мальчик подрос, он узнал о существовании Учения Бодхисатта где-то на Севере и отправился туда в поисках знаний… Его ум сделался полным до краев… По возвращении в Индию он обрел известность как инкарнация МАНЬЧЖУшри» [725:3], с. 30–31.
Таким образом, имя МАНЧЬЖУ или МАНЖУР неоднократно встречалось у средневековых деятелей индо-тибетского буддизма. И если — как мы утверждаем — прародитель манжурской династии Нурхаци был тибетским правителем, то тогда понятно, почему он носил это имя. И передал его основанной им императорской династии Китая.
Исказив происхождение манжурской династии, и изобразив ее потомками диких тунгусских племен с северных границ Китая, историки создали (на бумаге) настоящую загадку происхождения имени манжуров. По их теории, родиной манжуров была нынешняя Манжурия. Но, как мы видели, ни сами тунгусы-«манжуры», ни китайцы еще в конце XIX века не называли ее Манжурией. А называли ее совсем по-другому. Соответственно, и самоназвание ее жителей было отнюдь не манжуры (маньчжуры).
Словарь Брокгауза-Ефрона сообщает: «Маньчжуры — одно из ТУНГУССКИХ племен, живущих в Маньчжурии, давшее родоначальников ныне царствующего в Китае дома (здесь словарь повторяет ошибочное мнение историков —
Итак, если послушать историков, получается следующее. Якобы, китайские императоры манжурской династии даже сами не знали, откуда они произошли. Все их объяснения, данные на сей счет, «ненаучны» и потому не могут приниматься во внимание «подлинными учеными». Которые должны самостоятельно во всем разобраться, не оглядываясь на «ненаучное» мнение манжурских императоров. И хотя они еще не довели своих «глубоких филологических изысканий» до конца, но уже «точно знают», что манжурские императоры Китая произошли от дикого тунгусского племени из области «Манжурия», названной так самими же европейцами.
При этом оказалось, что дикие племена, назначенные историками в сородичи манжурской династии, были отнюдь не буддистами, как сами манжурские императоры, а шаманистами. «Маньчжуры, солоны, отчасти дахуры и затем все тунгусские племена — шаманисты» [988:00], статья «Маньчжурия». Тогда историки, ничуть не смутившись, заявили, будто бы именно шаманизм был якобы «официальной религией манжурской (дай-цинской) династии». И это при том, что манжурские императоры строили исключительно БУДДИЙСКИЕ храмы. А ШАМАНИЗМ В КИТАЙСКИХ ГОРОДАХ ИМИ БЫЛ ВООБЩЕ ЗАПРЕЩЕН.
Пишут так: «Хотя шаманство, как официальная религия дай-цинской династии (!? —
Конечно, тунгусы, которые подчинялись Великому Тибету еще до завоевания им Китая в начале XVII века, могли и должны были участвовать в этом завоевании. А значит, китайцы могли называть их «манжурами» в том смысле, что те были частью манжурских войск. Но отсюда отнюдь не следует, что правящая в Великом Тибете манжурская династия была по происхождению тунгусской. Как мы видели, эта династия пришла на Тибет совсем с другой стороны — из Индии. Историки лукаво передернули, заявив о якобы тунгусском происхождении манжурских императоров. При этом некоторая часть манжурских войск вполне могла состоять из тунгусов.
К концу XIX века манжуры сильно окитаились и превратились уже в настоящих китайцев. Разница между столичными манжурами, пришедшими с Тибета и провинциальными, пришедшими из тунгусских земель, была стерта. «В настоящее время (в конце XIX века —