Постановление приговора: проблемы теории и практики: учебно-практическое пособие.

Аналогичное положение мы имеем и тогда, когда суд рассматривает уголовное дело в отношении лица, у которого после совершения преступления наступило психическое расстройство, делающее невозможным назначение ему наказания и его исполнение. Статья 443 УПК РФ обязывает суд вынести постановление об освобождении его от наказания и применении принудительных мер медицинского характера. В случае выздоровлении этого лица суд выносит в соответствии со ст. 446 УПК РФ постановление о прекращении применения к данному лицу принудительных мер медицинского характера и решает вопрос о направлении уголовного дела для производства предварительного расследования. Естественно, возникает вопрос о том, как быть с ранее вынесенным постановлением суда об освобождении подсудимого от наказания? Если следовать буквальному толкованию требований уголовно-процессуального законодательства, то применение уголовного наказания к подсудимому после его выздоровления невозможно без предварительной отмены ранее вынесенного решения суда об освобождении подсудимого от наказания. Механизм принятия такого решения в действующем УПК РФ не предусмотрен.

Представляется, что в этих случаях суду следовало бы выносить только решение о применении к подсудимому принудительных мер медицинского характера. После их отмены в связи с выздоровлением обвиняемого или подсудимого никаких препятствий для дальнейшего предварительного расследования и рассмотрения уголовного дела судом не возникало бы.

При постановлении приговора в обязательном порядке решается вопрос о том, следует ли, в зависимости от применяемого судом решения по основным вопросам о виновности подсудимого и о применении либо неприменении к нему уголовного наказания и какого именно, отменить или изменить в отношении подсудимого меру пресечения. Суд при принятии этого решения должен исходить из требований ст. 97-110 и 311 УПК РФ.

При вынесении судом оправдательного приговора, обвинительного приговора без назначения наказания, а также обвинительного приговора с назначением наказания и с освобождением от его отбывания, а равно обвинительного приговора с назначением наказания, не связанного с лишением свободы, или наказания в виде лишения свободы условно, в случае если в отношении подсудимого была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, она отменяется. Решение суда об отмене этой меры пресечения приводится в исполнение немедленно, и подсудимый освобождается из-под стражи в зале суда сразу же после провозглашения приговора.

В законе нет прямого указания, как поступить в дальнейшем, если военный суд к подсудимому, в отношении которого была избрана мера пресечения в виде содержания под стражей, применил вместо лишения свободы на срок до двух лет наказание в виде содержания в дисциплинарной воинской части. По смыслу ст. 311 УПК РФ суд обязан освободить подсудимого из-под стражи в зале суда, поскольку в конечном итоге осужденному назначено наказание, не связанное с лишением свободы. Однако в развитие положений уголовного и уголовно-исполнительного закона существуют иные нормативные акты, которые регулируют порядок исполнения этого вида уголовного наказания в условиях Вооруженных Сил Российской Федерации, и их следует учитывать. До вступления приговора в законную силу в подобных ситуациях военные суды принимают решение о содержании осужденного военнослужащего к направлению в дисциплинарную воинскую часть на гарнизонной гауптвахте.

Сходная ситуация возникает, когда суд, вынося приговор в отношении несовершеннолетнего, принимает решение об осуждении его к лишению свободы и, руководствуясь положениями ч. 2 ст. 432 УПК РФ, освобождает осужденного от наказания, направляя его в специальное учебно-воспитательное учреждение закрытого типа органа управления образованием до наступления совершеннолетия, но на срок не более трех лет. В такой ситуации, поскольку в конечном итоге вынесен обвинительный приговор с освобождением от наказания, мера пресечения в виде заключения под стражу должна быть отменена и подсудимый освобождается из-под стражи в зале суда.

Однако специфика уголовно-правовой нормы, примененной судом, состоит в том, что направление в специальное учебно-воспитательное учреждение закрытого типа применяется к осужденному несовершеннолетнему, нуждающемуся в ограничении свободы, в ряде случаев в изоляции от неблагоприятной окружающей среды, контроле за его поведением и проведении с ним повседневной воспитательной работы[74].