Постановление приговора: проблемы теории и практики: учебно-практическое пособие.

Только всесторонний учет всех этих данных применительно к рассматриваемому судом уголовному делу позволяет суду сделать правильные выводы. Исходя из этих рассуждений, п. 3 ст. 299 УПК РФ следовало бы сформулировать следующим образом: "имеются ли в этом деянии подсудимого признаки преступления, предусмотренного УК РФ", а после п. 4 "виновен ли подсудимый в совершении преступления" поставить специальный вопрос: "как следует квалифицировать деяние, совершенное подсудимым, - с определением пункта, части, статьи Особенной части УК РФ".

Одновременно с п. 4 следует разрешать и вопрос о вменяемости подсудимого, сформулированный отдельно в ст. 300 УПК РФ, и вопрос о необходимости применения принудительных мер медицинского характера в случаях, предусмотренных ст. 99 УК РФ, поскольку решение их взаимосвязано и одновременное их обсуждение и разрешение представляется вполне логичным.

Более предпочтительным представляется одновременное обсуждение вопросов о том, имеются ли основания для постановления приговора без наказания или с освобождением от наказания (п. 8 ст. 299 УПК РФ), и о том, "подлежит ли подсудимый наказанию за совершенное преступление" (п. 5 ст. 299 УПК РФ). Эти вопросы также взаимосвязаны: если суд пришел к выводу, что имеются основания для постановления приговора без назначения наказания, отпадает вопрос о том, подлежит ли подсудимый наказанию за совершенное им преступление, а если суд пришел к выводу, что подсудимый подлежит наказанию за совершенное им преступление, уже нет смысла обсуждать вопрос о возможности постановления приговора без наказания или освобождения от наказания.

К этому же пункту имеет прямое отношение и решение вопроса о применении принудительных мер воспитательного воздействия к несовершеннолетнему в случаях, предусмотренных ст. 90 и ч. 1 ст. 92 УК РФ (п. 15 ст. 299 УПК РФ), поскольку в первом случае суд решает вопрос об освобождении подсудимого от уголовной ответственности, а во втором - об освобождении от уголовного наказания. Применение принудительных мер воспитательного характера не имеет безусловного характера, так как в случае систематического неисполнения несовершеннолетним принудительной меры воспитательного воздействия она по представлению специализированного государственного органа отменяется и материалы направляются для привлечения его к уголовной ответственности (ч. 4 ст. 90 УК РФ). Суд вправе освободить несовершеннолетнего осужденного от наказания за преступление средней тяжести или за тяжкое преступление, кроме указанных в ч. 5 ст. 92 УК РФ, признав, что достаточным для исправления и перевоспитания будет помещение его в специальное учебно-воспитательное учреждение закрытого типа органа управления образованием на срок до наступления совершеннолетия, но не более трех лет. Этот вопрос также обсуждается судом при решении вопроса о том, подлежит ли несовершеннолетний осужденный уголовному наказанию за совершенное преступление и какому именно (ч. 2 ст. 432 УПК РФ).

В этом случае логичнее звучит после разрешения этих вопросов вопрос, предусмотренный в п. 7 ст. 299 УПК РФ, "какое наказание должно быть назначено подсудимому".

Вряд ли следует выделять отдельно вопрос о том, "имеются ли обстоятельства, смягчающие или отягчающие наказание" (п. 6 ст. 299 УПК РФ). Общеизвестно, что лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ с учетом положений Общей части этого же Кодекса.

При этом более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в том случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания. При назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Суд обязан учесть все указанные в уголовном законе обстоятельства в совокупности при решении вопроса о виде и размере наказания подсудимому, признанному виновным в совершении преступления.

Исходя из этого вполне достаточно, не выделяя вопрос о наличии смягчающих и отягчающих обстоятельств, п. 7 ст. 299 УПК РФ "какое наказание должно быть назначено подсудимому" дополнить словами "с учетом положений, изложенных в ст. 60 УК РФ". Такая формулировка представляется более удачной, поскольку ориентирует суд при решении вопроса о наказании на учет всех установленных по делу обстоятельств, оказывающих влияние на определение судом вида, размера наказания и условий его отбывания.