Постижение России. Взгляд социолога

Дополнительной группой в привилегированном меньшинстве стала служилая бюрократия, созданная реформой Сперанского для возвращения государству управляемости (после отказа дворян служить). Эта реформа уравнивала на службе дворянина с разночинцем. Дворянин имел преимущества по службе, но главным в системе управления стал не он, а именно разночинец, что блестяще отражено Грибоедовым в комедии «Горе от ума». До поры до времени новая бюрократия удовлетворительно справлялась с управлением страной, но к концу XIX она открыто и принципиально приносит в жертву личным и семейным интересам дело государства [Федотов, 1991, с.132–141 и др.].

Возникновение нового слоя в привилегированном меньшинстве усилило напряженность в обществе и создало предпосылки для утраты страной нужного уровня управляемости, что проявилось в период двух революций семнадцатого года (Февральской и Октябрьской). В Феврале страна потеряла управляемость, и в Октябре большевики вернули ее, опершись на Советы. К управлению государством пришли энергичные, жаждущие дела люди, отличавшиеся смелостью мысли, дерзостью желаний, крепостью воли. Благодаря их усилиям воспряла из пепла и превратилась во вторую мировую сверхдержаву.

Однако власть Советов была достаточно быстро заменена властью партийно-государственной номенклатуры, в которой возобладали узкоэгоистичные групповые интересы. С одной стороны, она догматически твердила о «построении коммунизма», не позволяя трезво и спокойно обсудить реально достижимые стратегические цели развития страны, а с другой – предала забвению государственные и национальные интересы. Ее постепенное отчуждение от народных масс привело к появлению черт напряженной цивилизации в советском обществе. Зримо оно проявилось в так называемых «привилегиях» партийных работников и государственных служащих. Но более важным оказался процесс идейного перерождения элиты под влиянием служебного и цивилизационного соблазнов. Когда же в управленческой элите сформировалась критическая масса эгодеятелей-западников, страна, помимо ухудшения управляемости, оказалась идейно и организационно (из-за отсутствия признанного массами слоя идейных вождей) незащищенной перед воздействием западных элит. Вкупе с яростным желанием эгодеятелей-западников устроить для себя жизнь на западный манер (обменяв, по выражению Чубайса, «власть на собственность») эти процессы привели к распаду Советского Союза.

Измерение важнейших обществ в истории России (включая советский период) с помощью идеальных типов этапов эволюции и видов государств позволяет показать общее направление эволюции страны. В ней постоянно менялась ее основа – цивилизованное сообщество – от славянского языческого к русскому православному, а далее, к идеологическому атеистическому сообществу. В течение веков в стране также постепенно ослабевали начала рыночной цивилизации (изначально присущие Новгородской республике) и усиливались начала СДЦ (особенно проявившиеся в СССР). Параллельно шел процесс подавления черт корпоративного государства и укрепления черт государства-учреждения. Временами в стране становились заметны признаки напряженной цивилизации, наличие которых обуславливало ее внутреннюю хрупкость.

Однако для более полного понимания России необходимо учесть вклад русской сельской общины в существование страны, включая ее роль в освоении территории и формировании национальной идентичности. Необходимо также рассмотреть соотношение признаков общины с чертами с СДЦ в российском обществе. Этим вопросам посвящены нижеследующие разделы.

5.3. Значение русской сельской общины в существовании страны

Постижение России невозможно без учета роли русской сельской общины в жизни страны на всем протяжении ее истории. Община явилась дополнительной частью к обществу с признаками служебно-домашней цивилизации, сложившемуся в стране. Она сосуществовала совместно с этим обществом и была достаточно гармонично «встроена» в него. В результате возник своеобразный симбиотический организм на основе двух социальных организмов, ценности которых были схожи. В нем община занимала подчиненное (по видимости) положение, но ее значение в физическом выживании русского народа, а также в формировании его национальной идентичности, возможно, даже более велико, чем общества с признаками СДЦ. Русские мужики жили по преимуществу в общине, ибо общинное землепользование – характерная особенность русской деревни, сохранявшаяся на протяжении столетий. Россия представляла собой одновременно «буржуазно-помещичью империю» (Ленин) и «огромное мужицкое царство» (Бердяев).