Постижение России. Взгляд социолога

Понятно поэтому, почему литература, посвященная русской общине, поистине необозрима. Происхождение общины, ее роль в российской жизни, возможности применения общинных начал для устроения более справедливого общества, влияние общинной жизни на душевный склад русских крестьян, а также многие другие вопросы так или иначе выдвигались и освещались в работах историков, экономистов, философов и публицистов самых разных направлений и течений. Общине уделяли внимание славянофилы и западники, революционные демократы и убежденные сторонники самодержавия, народники и марксисты, а также исследователи, сторонившиеся партийной борьбы.

Главная цель настоящего раздела заключается в том, чтобы проследить влияние общины на национальную идентичность. Его основные задачи следующие: 1) описание происхождения и развития русской общины, 2) выявление (гипотетическое) ее фундаментальных ценностей, 3) описание важнейших функций общины и типов личности, формировавшихся в ней, как носителей определенных черт национальной идентичности. Содержание раздела должно помочь прояснению важнейших событий в переломные моменты развития российского общества.

Происхождение и развитие русской общины. Вопрос о происхождение общины вызывал большие разногласия среди исследователей. В российской буржуазной историографии прошлого века была популярна концепция позднего фискально-крепостнического происхождения общины. В соответствии с этой концепцией русская поземельная община не была «самородной», естественно возникшей. Крестьяне были связаны в податные союзы – «миры» – государством по принципу круговой поруки ради удобства сбора податей. Однако подобному взгляду противоречат исторические аналогии. И было бы удивительно, если бы в России община возникла как явление, сопутствующее крепостничеству, тогда как в других странах она возникла естественным путем [Данилов. 1971, с.343–347].

Намного более убедительной представляется версия о «самородном» происхождении русской сельской общины[30]. Согласно В.А. Александрову, русская община прошла в своем развитии ряд этапов. От своей первоначальной формы – от древнерусской соседской общины (верви) – она эволюционировала через черносошную общину (волость), характерную для периода складывания московского княжества, до собственно сельской поземельной общины, ставшей основной формой самоорганизации русских крестьян в царской России.

Вервь, как самая древняя форма русской общины, известна еще по «Русской правде». Она объединяла мелких сельских производителей того времени и руководила всей их хозяйственной, общественной и частной жизнью. Подобное многообразие функций общины было связано с освоением славянами земель Русской равнины, но функция хозяйственного землепользования неизменно занимала первое место. И далее в процессе истории общинные традиции играли важную роль в жизни русского крестьянства вне зависимости от социального состояния членов общины – были ли то свободные (черносошные) земледельцы или лично зависимые крестьяне.

С XIV века крестьянская община на Руси известна под именем волости, объединявшей соседей, от имени которых представители общины выступали перед княжеской администрацией.

Черносошная община-волость жила на основе принципов самоуправления. Она сама избирала своих должностных лиц (старост, сотских, пятидесятских, десятских), которые руководили общественной жизнью, следили за состоянием общинных угодий – пустошей, лугов, лесов, водных владений. Община распоряжалась свободными участками земли, которые нужно было приводить в культурное состояние, передавая их вновь прибывшим поселенцам или выделившимся из семьи членам общины. Однако земли, уже вошедшие в хозяйственный оборот, – дворовые, пахотные и сенокосные участки – находились в частном владении отдельных общинных дворов и передавались по наследству. Эту норму обычного права (подворно-наследственного землепользования), община всячески оберегала.

В XIV–XV веках в русских княжествах шел интенсивный процесс укрепления частнофеодальной собственности на землю. Монастыри и светские феодалы расширяли свои владения как законным путем, добиваясь земельных пожалований от верховной власти, так и путем прямого захвата волостных земель. Волостные общины упорно защищали свои права на землю судебным путем, ведя тяжбы и нередко добиваясь успеха, но не чурались и применения силы для возвращения захваченной у них земли.