Посткоммунистические режимы. Концептуальная структура. Том 1

Все, что было сказано по поводу обращения вспять автократических изменений, можно описать и с противоположного ракурса: не с точки зрения обращения автократического прорыва и консолидации вспять, а с точки зрения установления и консолидации демократии. Таблица 4.17 демонстрирует различные стадии демократических изменений по аналогии со стадиями автократических изменений из Таблицы 4.13. Так, попытка установления демократии имеет место, если демократическая оппозиция участвует в электоральной либо в экстраэлекторальной реституции, но безуспешно. В этом случае ни один защитный механизм, который был отключен правящей политической элитой, не будет восстановлен. Однако если оппозиция добивается успехов, можно говорить о демократическом прорыве, который через восстановление разделения ветвей власти аннулирует автократический прорыв. Кроме того, демократическим прорывом можно назвать ситуацию, когда восстановление демократии происходит после автократической консолидации, хотя в таком случае – если деконсолидация еще не произошла – обязательным условием успеха этого прорыва является прежде всего освобождение гражданского общества (в противном случае автономии, на основе которой может возникнуть эффективная оппозиция, не существует)[1023].

Таблица 4.17: Различные стадии демократических изменений

^* Обязательное условие успеха демократического прорыва при автократической консолидации

Рассмотрим теперь демократическую консолидацию, когда оба защитных механизма восстановлены. Ученые часто утверждают, что для консолидации демократии этого недостаточно и что помимо этого она должна быть неоспорима, то есть восприниматься как единственно возможный вариант политической организации, а «демократические структуры, нормы [должны быть] глубоко интегрированы в общество»[1024]. Такой подход, берущий свое начало в транзитологии и «консолидологии» 1990-х годов [♦ Введение], отождествляет демократию с либеральной демократией, поскольку последняя консолидируется, если автократические тенденции отсутствуют, а значит, не существует противников демократического строя. Однако в патрональных демократиях попытки противостоять режиму являются нормой, и несмотря на это режим можно считать консолидированным, если в нем возникает динамическое равновесие конкурирующих патрональных сетей. Это можно объяснить при помощи шкалы из Схемы 4.3. На этой шкале консолидированная либеральная демократия была бы статичной точкой, то есть полюсом «стабильная демократия», а консолидированная патрональная демократия изображалась в виде движения динамического маятника между стабильной демократией и автократическим прорывом.

Таким образом, мы можем утверждать, что, даже если автократии приходит конец, а демократия консолидируется, траектория страны в значительной степени зависит от характера новой правящей политической элиты, поскольку, вероятно (а в случае посткоммунистического региона наиболее вероятно), что она станет патрональной, ведь только патрональная демократия может возникнуть из пепла автократического строя. Однако в этом регионе попытки антипатрональной трансформации также случались. Период после «революции роз» в Грузии привел к «подлинному снижению уровня патронализма»[1025], поскольку новым представителям власти, приверженным не просто интересам элиты, но либертарианской идеологии, удалось преодолеть коррумпированные бюрократические структуры и начать серию масштабных реформ в государственном управлении [♦ 7.3.4.5]. Более того, конец неограниченного патронального правления не только позволяет конкурирующим сетям появляться и захватывать власть, но и допускает обретение гражданским обществом некоторой автономии. Все это не только создает для недавно установленной патрональной демократии защитные механизмы, но может заронить семена еще большей свободы и еще более стабильной власти закона.