Потерянная армия: Записки полковника Генштаба

Холодов стал проявлять большую заинтересованность к тому, чем занимались японские парни и российские военные инструкторы в учебном центре под Москвой (а там прошло несколько занятий, в ходе которых проводились стрельбы из различных видов оружия, организовывалось вождение танков и бронетраспортеров, а в планах было и обучение японцев управлению боевым вертолетом — все это зафиксировано в документах следственных органов, содержащих показания свидетелей)…

Появлением боевиков «Аум синрике» под крышей РЯУ в России, практические занятия по боевой подготовке на полигоне с привлечением наших специалистов уже вскоре заинтересовало не только Холодова, но и ФСК. Здесь принципиально важно отметить, что эта затея сразу попала под колпак наших спецслужб. Но поскольку она реализовывалась под патронажем человека, занимающего столь высокий государственный пост в стране, это и сыграло, на мой взгляд, решающую роль в том, что Олег Лобов и его напарники не были своевременно привлечены к ответственности.

Мне самому довелось видеть документы, в соответствии с которыми через правительство протаскивалась идея создания РЯУ. Под «крышей» Российско-японского университета идеологи этой аферы намеревались реализовать несколько бизнеспроектов, в соответствии с которыми в Москву должны были поступить крупные японские инвестиции (в одном из столичных районов, в частности, намечалось строительство макаронной фабрики).

Любопытно, что только спустя несколько лет после гибели Холодова к теме Лобов — «Аум Синрике» — чучковский спецназ следователи возвратились вновь, а сам бывший секретарь Совета безопасности РФ вызывался в 1997 году в следственные органы для дачи дополнительных показаний (хотя его снимок рядом с предводителем секты боевиков Асахарой давно кочевал по страницам российских газет, а два московских журналиста — С. Соколов и С. Плужников потрясли страну сенсационным материалом, в котором упоминалось и о том, что в свое время одним из первых на тропу расследования этого дела вышел Д. Холодов).

Он знал слишком много тайн, которые были опасны для его жизни. Даже следователи не исключают, что Холодов вполне мог располагать информацией о связи некоторых спецов чуч-ковской бригады с подготовкой боевиков японской секты.

В чучковской версии гибели журналиста все еще многое остается неясным. К этому следу и у сыщиков, и у журналистов разное отношение.

Военный обозреватель «Российской газеты» (1995. 27 дек.) по этому поводу писал:

«…Почти уверен, что и эта версия убийства журналиста лопнет как мыльный пузырь. Основание такой уверенности — приватный разговор с одним из высокопоставленных сотрудников ГРУ. Он сказал мне:

— С Димой мы встречались, беседовали. У нас сложились самые добрые отношения. Мы хорошо знаем все, что было известно ему. Не владел он информацией, которая сколько-нибудь существенна для военного ведомства. Или для кого-то из наших людей. Ищите причину убийства Холодова в другом. Кому-то потребовалось взорвать обстановку в стране…»

Такие доводы по многим позициям ущербны. Они разбиваются элементарно. Утверждать, что наши военные спецслужбы «знали все», чем располагал Дима, — самоуверенная хвастливость. Ибо не однажды офицеры ГРУ и ФСК лихорадочно разыскивали Диму, чтобы «дополучить» у него недостающую информацию по некоторым сложным делам, в тайны которых он успел проникнуть… Но если «знали все», то зачем тогда разыскивали?

Разве не так, например, было, когда Дима начал раскручивать тщательно скрываемое в МО и ГШ дело о попытке провоза через авиабазу Чкаловская стратегических материалов в Германию? А «пропавший» эшелон со стройматериалами из Западной группы войск? А деньги, перечисленные Главным управлением торговли МО в «Мост-банк»? А деньги МО, тайно переведенные бельгийской фирме некоего Брандвайна?

Разве то была «несущественная для военного ведомства информация»? Разве не случалось иногда, что только после публикаций Димы в «МК» сотрудники ГРУ и ФСК бросались разматывать дела?

Военный обозреватель «Российской газеты» (который, кстати, некогда служил, по его же признанию, в этой самой чуч-ковской бригаде ГРУ) явно хочет отвести от бывших сослуживцев хоть какие-то подозрения в причастности к гибели Холодова. И потому он рекомендует искать причины гибели журналиста «в другом».

Позиция офицера ГРУ, самоуверенно отметающего ту же версию, еще более прозрачна: затрагивалась честь подшефного коллектива. Но так или иначе, а решающее слово должны были сказать только следственные органы, ведущие уголовное дело по убийству Холодова. Но следствие еще не было завершено, а некоторые газеты однозначно утверждали: «Холодова убил не полковник ГРУ».