Потерянные поколения

Несмотря на указанные недостатков и акцентирование внимания на человеческих качествах, анализ комсомольских и партийных характеристик лидеров оставляет впечатление лицемерного благополучия в организации, в которой назревал явный кризис. На состоявшемся в июне 1987 года пленуме обкома ВЛКСМ, обсуждавшем итоги ХХ съезда ВЛКСМ, говорилось об отрыве комсомольских руководителей от рядовых членов организации, подрыве их авторитета и неумении сбросить маску оптимизма и благополучия, осилить потребность в рапортомании, бездумном исполнительстве. Как по наследству прививалась готовность работать на подхвате, по принципу «сиди и жди, пусть думают вожди». За повседневной суетою, показной деловитостью, под видом малозначащей смены декораций прятались бездеятельность, боязнь правдивого анализа положения дел, риска перемен. Пленум призвал «вместо поиска людей с определенными анкетными данными, как это бывало раньше, выдвигать людей с определенными способностями, с учетом их будущей работы» [93, C. 56].

В условиях буквально бушевавшей в стране «перестройки», демократизации общественно-политической жизни определенные надежды молодежи на приход к руководству комсомольскими организациями действительно авторитетных и инициативных людей были связаны с внедрением демократических норм в подборе комсомольских кадров. Партия стремилась показать населению, что процесс демократизации захватывает не только государственное управление на уровне советов, но и коммунистическую управленческую вертикаль. Это был важный знак — альтернативные выборы комсомольских могли означать, что сначала будет опробована технология выборов комсомольцев, а потом и руководителей КПСС. Тем самым возникала перспектива постепенного уничтожения партийной и комсомольской номенклатуры, которая должна была проходить процедуру народного одобрения.

Ранее советская система не только не подразумевала альтернативных выборов, но и вовсе проводила рейтинговое голосование, а не голосование при котором победитель получает должность, а проигравший не получает ничего. Именно поэтому у руководства формально находились коллегиальные органы, хотя власть и последнее слов при принятии решений принадлежало отдельным личностям. Переход к альтернативным выборам с исключением побежденного должен был привести к обновлению партийного и комсомольского аппарата и возвращению доверия народа к руководству. Однако, такая система была крайне негативно воспринята как партийным, так и комсомольским руководством.

Коммунистическая система была построена таким образом, что подразумевала ответственность руководителей только перед партией, но не перед гражданами. Это было связано с тем, что многие решения коммунистической партии были совершенно не популярны у населения и те партийцы и комсомольцы которые проводили их в жизнь были не популярны у граждан. Создание системы двойной ответственности и перед партий и перед гражданами создавала исключительную нагрузку на государственный и партийный аппарат.

Действительно, система двойного подчинения существовала только в тоталитарных и авторитарных государства, но при этом ответственность перед гражданами была формальной (как это было в СССР). Но примеров когда существовала система равноценной ответственности перед двумя вертикалями в демократических государствах не существовало. Проблема заключается в конфликте интересов различных политических субъектов, которые просто не позволяют осуществлять эффективное государственное управление в подобной системе ответственности. Попытка введения такой системы в СССР свидетельствует о том, что у отцов «перестройки» были благие намерения, но не было понимания политики как институциональной и управляющее системы.

Введение альтернативных выборов в комсомольской системе с одной стороны блокировало эффективную деятельность ВЛКСМ, но она все равно была очень низка, но если альтернативные выборы не проводили, то комсомол окончательно терял доверие граждан.

Но альтернативные выборы в ВЛКСМ остались в теории и фактически не проводились. Анализ информации о ходе отчетно-выборных конференций городских и районных комсомольских организаций в СССР на 1 января 1990 года показал, что на альтернативной основе были избраны лишь два первых секретаря обкомов.

ВЛКСМ был единственной разрешенной молодежной организаций в Советской России, а потом и СССР, ему был присущ общесоюзный масштаб деятельности, массовость, идеологизированность и бюрократизм, но в первые десятилетия своей деятельности комсомол выполнял свое назначение — политическую социализацию молодежи в русле необходимом коммунистической партии, кризис коммунистической идеологии и КПС привели к кризису и закономерному распаду ВЛКСМ. Этот процесс ничего не могло остановить. Даже идея альтернативных выборов была губительной для комсомольской т партийной системы СССР. Эта система была создана как закрытая и она не могла измениться, ее инерционное развитие должно было рано, или поздно закончиться с большими или меньшими потерями для народа этой системой управляемого.