Потребительские практики: современные реалии и глобальные тренды

Он, во-первых, открыл и сформулировал основной психологический закон: люди, как правило, склонны увеличивать свое потребление с ростом дохода, но не в той же мере, в какой растет доход. Он также предположил, что предельная склонность к потреблению находится между нулем и единицей, т. е. 0

Во-вторых, Кейнс доказал, что средняя склонность к потреблению APC уменьшается по мере роста дохода. Поэтому богатые семьи экономят большую часть своего дохода, чем бедные. В-третьих, Кейнс определил, что значительное влияние на потребление имеет уровень дохода, а процентная ставка не оказывает существенного влияния на него в краткосрочном периоде[10].

Любой уровень дохода (точнее, величина дохода на каждого члена семьи в семейном бюджете) определяет, прежде всего, структуру потребления семьи. По мере роста (относительного) дохода, на приходящегося на каждого из членов семьи, считается доля общих расходов на удовлетворение самых насущных потребностей и повышается роль субъективной компоненты, что выражается в росте потребления благ длительного пользования и товаров не повседневного, а периодического спроса.

Таким образом, когда доход потребителя достигает определенной величины, то открывается возможность оплаты не только самых необходимых жизненных благ, и тогда только для данной семьи возникает двухступенчатая структура предпочтений в потребности.

Из существования многократно доказанной связи между величиной реального дохода и размером потребления Дж. Кейнс вывел макроэкономическую функцию потребления

Y= С (Y),

где Y – величина национального дохода, С – объем потребления.

При этом любое изменение дохода, известное потребителю, приводит к кратковременному изменению расходов на потребление.

Вместе с тем, Дж. Кейнс подметил, что при увеличении дохода рост его части, направляемой на потребление, отстает от роста величины дохода, т. е. Y – Y >= С – С.

Или, прибегая к терминологии Дж. Кейнса, предельная склонность к потреблению (отношения прироста потребляемой части дохода к приросту дохода в целом) по мере роста дохода (как дохода отдельной семьи, так и национального дохода) имеет тенденцию к понижению.

Данная гипотеза, сыгравшая важную роль в развитии экономической теории и хозяйственной практики, с точки зрения экономической социологии, носит ограниченный характер.

Во-первых, представленная в ней функциональная зависимость размера потребления от величины дохода носит с социальной стороны нейтральный характер, потому что в ней речь идет о «предельной склонности к потреблению» человека вообще, не относящегося к какой-либо социальной группе или классу. Между тем, эта величина в зависимости от социально-сословной принадлежности человека существенно отличается по своему размеру. Сберегаемая часть дохода у высокооплачиваемых слоев населения по своему удельному весу значительно больше, чем у социальных групп с низким доходом в пересчете на душу населения. Статистические данные различных стран подтверждают этот факт.

Во-вторых, статистические данные индустриально развитых стран опровергают гипотезу Дж. Кейнса относительно того, что по мере роста дохода удельный вес его потребляемой части сокращается. Статистика показывает, что доля этой части в получаемом доходе остается относительно стабильной.

Коррективы, которые внесены самой жизнью в кейнсианские формулы, еще раз подтверждают факт обусловленности структуры и динамики структуры потребления социально-институциональными факторами. Стабилизация доли потребления в семейном бюджете в промышленно развитых странах стала следствием серьезных перемен в образе жизни и менталитете широких слоев населения и прежде всего среднего класса. Люди более свободно стали тратить свои доходы на личное потребление, гораздо меньше проявляя заботы о сбережениях «на черный день». Это было связано с введением в этих странах широко разветвленной системы социального страхования (по болезни, по старости, по инвалидности), а также пособий по безработице. Кейнсианская функция потребления сохраняет свою достоверность в экономически бедных странах со слабо развитой системой социальной защиты населения.

<1.<>