Читаем Повесть о братстве и небратстве: 100 лет вместе полностью

Короче, с повеления «инстанции» — полное «ку». И американцам, не желавшим говорить о мирном договоре ни с кем, кроме «демократического правительства», и оппозиции, именовавшей себя лояльной, поскольку принципы Отечественного Фронта она тоже признавала и всего лишь не хотела, чтобы всем заправляли «красные», потому что самим охота. Но...

Как ни старались, как ни крутились, уперлись в стенку: тандем г-на Петкова и эсдека Лулчева уперся рогом, требуя еще раз отложить выборы, месяцев этак на шесть, поскольку отведенное время не позволяет раскрутить агитацию. Но главное — они потребовали создать на время выборов «техническое» правительство из беспартийных. Это было уже совсем чересчур, и правительство, памятуя указание «большого друга», сказало «нет», а «лояльная оппозиция» ответствовала, что на нет и суда нет, и если так, то пусть выбирают без нее, а потом сами доказывают свою легитимность м-ру Трумэну и м-ру Идену.

Короче, уперлись. А зря. Запад, конечно, был всей душой «за» и не раз уже это доказал, но делал всё аккуратно — так сказать, «в плепорцию»[168], памятуя про 75 процентов влияния СССР в Болгарии, однако неявно давая понять Москве, чтобы та не забывала про гарантии по Греции, а уж паче того не науськивала на плохое поведение «красных» в Италии или, упаси Боже, Франции.

В итоге «всенародный» бойкот, который даже не сумели толком распиарить, сыграл наоборот. Народ на выборы, от которых отвык и которым был рад, в основном явился, а поскольку явились те, кому Фронт нравился, он и победил, взяв 80 процентов голосов и честно поделив их между партиями: по 94 мандата — БРП и «ручным оранжевым», 31 мандат — «ручным эсдекам», 31 мандат — «Звену» и т.д.

Зато «лояльная оппозиция» осталась даже без парламентской трибуны, с которой могла бы давать о себе знать, что-то открыто и легально критикуя, что-то предлагая и вообще показывая, что она не миф. Теперь ей оставалось надеяться только на дядю Гарри и дядю Энтони.

И дяди вмешались. За недели, остававшиеся до начала работы Народного собрания нового, «демократического» созыва, они сделали очень многое, упирая на то, что если оппозиция, неважно почему, в выборах не участвовала, стало быть, результаты недействительны. А значит, сессия Народного собрания, даже если и начнется, будет просто шоу — и ни о каком мирном договоре не может быть и речи.


КОСА НА КАМЕНЬ

Формально претензии адресовали Софии, но всем было ясно, что софийские политики в этом спектакле исполняют роль скрипа дверей. А у Москвы на сей счет (Иосиф Виссарионович ничего не делал наполовину) была домашняя заготовка, — или, если угодно, «компромиссная формула», чтобы и овцы были насколько-то целы, и волки сыты, и самим внакладе не остаться.

Вкратце: никаких «реорганизаций правительства», никаких «новых выборов» и вообще никаких прогибов, потому что эти «лояльные», если присмотреться, на самом деле вовсе не лояльные и занимаются чистым шантажом. Приняли бы участие в выборах — имели бы свои законные мандаты, а кому быть министром, извините, решает большинство. Чай не фашизм.

Иными словами, вопрос «недискуссионный». Но всё же тов. Димитров, который уже был в Софии, просил передать: болгарские товарищи (при чем тут Москва?) согласны в качестве жеста доброй воли включить в кабинет двух «антинародных» министров. Не главные портфели, конечно, но по способностям. И лучше не Петкова и не Лулчева, потому что они персоны знаковые, а кого-то, кого они порекомендуют. ОК?

Оказалось, не ОК. Даже при том, что представители двух дядей советовали брать что дают, гордый г-н Петков — а вслед за ним, естественно, и г-н Лулчев — стоял на своем: несогласные мы, потому что «красные» подмяли под себя Фронт и строят диктатуру, а кончится всё это тем, что нас всех перевешают. Поэтому, дескать, пусть сдадут кому угодно МВД, распустят Народное собрание, проведут новые выборы — и вот тогда с нашей стороны возражений не будет.

Так ответили и м-ру Барнсу, и даже первому заместителю наркома иностранных дел СССР тов. Вышинскому, когда Андрей Януарьевич прибыл с личным предложением начальства «показать хотя бы способность работать в коалиции, на что коммунисты согласны», после чего эмиссар Кремля развел руками. Он, талантливейший переговорщик, умел делать очень многое (в рамках этой же поездки ему удалось разрулить совершенно аналогичную проблему в Румынии), но волшебником не был, и оставалось только признать, что «переупрямить заупрямившегося болгарина нельзя».

Перейти на страницу:

Похожие книги

АНТИ-Стариков
АНТИ-Стариков

Николай Стариков, который позиционирует себя в качестве писателя, публициста, экономиста и политического деятеля, в 2005-м написал свой первый программный труд «Кто убил Российскую империю? Главная тайна XX века». Позже, в развитие темы, была выпущена целая серия книг автора. Потом он организовал общественное движение «Профсоюз граждан России», выросшее в Партию Великое Отечество (ПВО).Петр Балаев, долгие годы проработавший замначальника Владивостокской таможни по правоохранительной деятельности, считает, что «продолжение активной жизни этого персонажа на политической арене неизбежно приведёт к компрометации всего патриотического движения».Автор, вступивший в полемику с Н. Стариковым, говорит: «Надеюсь, у меня получилось убедительно показать, что популярная среди сторонников лидера ПВО «правда» об Октябрьской революции 1917 года, как о результате англосаксонского заговора, является чепухой, выдуманной человеком, не только не знающим истории, но и не способным даже более-менее правдиво обосновать свою ложь». Какие аргументы приводит П. Балаев в доказательство своих слов — вы сможете узнать, прочитав его книгу.

Петр Григорьевич Балаев

Альтернативные науки и научные теории / История / Образование и наука