Читаем Повесть о братстве и небратстве: 100 лет вместе полностью

И ровно так же рассуждал тов. Брежнев. Он, в конце концов, приехал в Софию сразу же — еще и месяца не прошло — после первого, пока еще на уровне глав МИД, этапа совещания по европейской безопасности, на которое Москва ставила очень многое. Теперь речь шла о старте настоящих переговоров, трудных и долгих (они, как известно, завершились только в 1975-м, в Хельсинки), и при таком раскладе реализация идеи шестнадцатой республики как минимум перечеркнула бы весь проект «разрядки».

БУДЬТЕ МОИМ ДРУГОМ...

Короче говоря, эпоха грез о «земшарной Республике Советов» прошла, пришло время сурового прагматизма, — и тов. Живков (уж кем-кем, а наивным юношей он не был ни на стотинку) это прекрасно понимал, заранее (и в 1963-м, и в 1973-м) зная, что дело не выгорит. Но, прекрасно разбираясь в логике Москвы, он понимал и другое.

Не будем забывать, что к власти Тато пришел во времена, мягко говоря, непростые. Развеселые эксперименты предшественников, руливших экономикой по наитию, довели очень небогатую страну до края. Без преувеличений. К 1961-му Болгария стала банкротом настолько, что пришлось вывозить в СССР двадцать тонн брусков с клеймом из золотого запаса Болгарии, — и кстати, хотя тов. Живков, заведуя тогда партией, отношение к этому имел очень даже опосредованное (в этом был властен тов. Югов), собак позже вешали именно на Тато. Типа, одной собакой больше, не убудет.

А между тем, учитывая известный романтизм Никиты Сергеевича, сыграв на сентиментальных чувствах, попросившись в состав и получив отказ, можно было, сокрушенно поохав, просить чего-нибудь более реального, типа льготных кредитов или реструктуризации долгов, заведомо зная, что уж тут-то, чтобы вовсе не обидеть, пойдут навстречу. И пошли — как тов. Хрущев, запустивший в отношениях с Софией режим максимального благоприятствования, так и, после его ухода, тов. Брежнев, в этом смысле ничуть не менее идеалист.

Вот вам и те самые «другие вопросы». Вот вам и «поговорим, как с болгарами» (которые, в отличие от чехов, не просто просились, но и подготовили все документы). Вот вам, наконец, и причина того, что документ «публиковать нецелесообразно»: а зачем дразнить гусей, если всё равно ясно, что проект не для реализации? Зато...

Зато начиная с осени 1973-го тов. Живков и его эмиссары ездили в Кремль, не говоря уж о московских министерствах и ведомствах, включая Госплан, на равных правах с руководством республик и областей СССР и притом без их обязанностей — на льготных основаниях. Нефть шла в Болгарию по внутренним ценам, срок возвращения долгов определялся по принципу: «Не парьтесь, хлопцы, будет — отдадите... Ну, теперь за Шипку!». О всякого рода технике, станках, угле, рудах и т.д. и говорить не приходится.

Итог известен: «золотой век». Огромный советский рынок глотал — причем не по «внутренним», а по «сбалансированным внешним» ценам — всё, что производила страна: табак, сигареты, овощи (свежие и в консервах), духи и прочую косметику, а затем, когда были построены заводы, — электроинструменты и многое другое. Причем, заметьте, это был рынок неприхотливый, подбиравший и то, что не было востребовано на Западе.

Так что уже к концу 70-х уровень жизни в Болгарии взлетел. Совсем еще недавно одна из беднейших, сугубо аграрных стран Европы, отсталая даже по меркам Греции... И вдруг, как грибы после дождя, — особнячки о двух-трех этажах (особенно на селе), личные авто, переставшие быть предметом роскоши, и т.д. Не говоря уж об «ординарных» социальных гарантиях — в полном соответствии с тезисом Тато, прозвучавшим 13 июля 1963 года: «Давайте без болтовни. Народ понимает социализм и суверенитет так: было бы что есть, чтобы жить. Вот что такое суверенитет — счастье и благоденствие народа. Мы работаем для народа, а не для формы».

В общем (это не мои оценки и не коммунистические — это, на минуточку, сам Гельмут Коль), «надо признать, Болгария — единственная страна советского блока, на которую социалистический эксперимент в значительной степени повлиял положительно в экономическом плане». А то, что (добавлю от себя) после 1989 года болгарские уже не товарищи всё созданное за годы социализма со свистом прогадили и разворовали, вопрос интересный, но вне данной темы.

Перейти на страницу:

Похожие книги

Иная жизнь
Иная жизнь

Эта книга — откровения известного исследователя, академика, отдавшего себя разгадке самой большой тайны современности — НЛО, известной в простонародье как «летающие тарелки». Пройдя через годы поисков, заблуждений, озарений, пробившись через частокол унижений и карательных мер, переболев наивными представлениями о прилетах гипотетических инопланетян, автор приходит к неожиданному результату: человечество издавна существует, контролируется и эксплуатируется многоликой надгуманоидной формой жизни.В повествовании детективный сюжет (похищение людей, абсурдные встречи с пришельцами и т. п.) перемежается с репортерскими зарисовками, научно-популярными рассуждениями и даже стихами автора.

Владимир Ажажа , Владимир Георгиевич Ажажа

Альтернативные науки и научные теории / Прочая научная литература / Образование и наука
1941: фатальная ошибка Генштаба
1941: фатальная ошибка Генштаба

Всё ли мы знаем о трагических событиях июня 1941 года? В книге Геннадия Спаськова представлен нетривиальный взгляд на начало Великой Отечественной войны и даны ответы на вопросы:– если Сталин не верил в нападение Гитлера, почему приграничные дивизии Красной армии заняли боевые позиции 18 июня 1941?– кто и зачем 21 июня отвел их от границы на участках главных ударов вермахта?– какую ошибку Генштаба следует считать фатальной, приведшей к поражениям Красной армии в первые месяцы войны?– что случилось со Сталиным вечером 20 июня?– почему рутинный процесс приведения РККА в боеготовность мог ввергнуть СССР в гибельную войну на два фронта?– почему Черчилля затащили в антигитлеровскую коалицию против его воли и кто был истинным врагом Британской империи – Гитлер или Рузвельт?– почему победа над Германией в союзе с СССР и США несла Великобритании гибель как империи и зачем Черчилль готовил бомбардировку СССР 22 июня 1941 года?

Геннадий Николаевич Спаськов

Публицистика / Альтернативные науки и научные теории / Документальное
Основание Рима
Основание Рима

Настоящая книга является существенной переработкой первого издания. Она продолжает книгу авторов «Царь Славян», в которой была вычислена датировка Рождества Христова 1152 годом н. э. и реконструированы события XII века. В данной книге реконструируются последующие события конца XII–XIII века. Книга очень важна для понимания истории в целом. Обнаруженная ранее авторами тесная связь между историей христианства и историей Руси еще более углубляется. Оказывается, русская история тесно переплеталась с историей Крестовых Походов и «античной» Троянской войны. Становятся понятными утверждения русских историков XVII века (например, князя М.М. Щербатова), что русские участвовали в «античных» событиях эпохи Троянской войны.Рассказывается, в частности, о знаменитых героях древней истории, живших, как оказывается, в XII–XIII веках н. э. Великий князь Святослав. Великая княгиня Ольга. «Античный» Ахиллес — герой Троянской войны. Апостол Павел, имеющий, как оказалось, прямое отношение к Крестовым Походам XII–XIII веков. Герои германо-скандинавского эпоса — Зигфрид и валькирия Брюнхильда. Бог Один, Нибелунги. «Античный» Эней, основывающий Римское царство, и его потомки — Ромул и Рем. Варяг Рюрик, он же Эней, призванный княжить на Русь, и основавший Российское царство. Авторы объясняют знаменитую легенду о призвании Варягов.Книга рассчитана на широкие круги читателей, интересующихся новой хронологией и восстановлением правильной истории.

Анатолий Тимофеевич Фоменко , Глеб Владимирович Носовский

Публицистика / Альтернативные науки и научные теории / История / Образование и наука / Документальное