• междисциплинарное сотрудничество и создание сетей, консультации с местными сообществами[18]
.МЫСЛИТЬ ПРО БУДУЩЕЕ ИЗ САМОГО БУДУЩЕГО
Выходя за границы градостроительных концептов важно отметить еще как минимум двух авторов — руководителя собственной исследовательской программы Terraforming Бенджамина Х. Брэттона и политического философа акселерационистского направления Ника Срничека.
В книге Брэттона есть цитата писателя и режиссера Криса Маркера: «Наивный американец созерцает небо; русский… поселяется на небе и созерцает землю». По мнению Бенджамина Х. Брэттона она наводит на аналогию о необходимости мышления про будущее из самого будущего, а не настоящего. Эта книга посвящена горизонту событий в тысячелетия, кроме того, в ней затронуты темы, которые перекликаются с мотивом неэкстрактивной архитектуры: как терраформировать[19]
Землю так, чтобы она стала пригодной для жизни человека и оставалась таковой как можно дольше, при этом избежав проектов с негативным эффектом.Ник Срничек описывает будущее как радикальное ускорение технологического замещения труда за счет инноваций и введения безусловного базового дохода. Человек рассматривается как творческая личность, а города — как платформа инноваций.
Пионерами комплексного освоения территорий в России стали агентства развития территорий (АРТ) — первая волна комплексного бума (2001–2005 гг.) началась именно с них. По замыслу государства, АРТ предстояло взять на себя наиболее сложную работу, связанную с координацией деятельности собственников и арендаторов на больших территориях. Речь, прежде всего, шла о согласовании градостроительных вопросов и инженерной обеспеченности. В результате у каждой из территорий должны были появиться единые управляющая, транспортная, инженерная и архитектурная концепции.
Причина неуспеха АРТ в том, что они значительно опережали время: для их успешного воплощения не была готова ни законодательная, ни ресурсная база, ни финансовая система — рынку недвижимости еще только предстояло выйти на новый качественный уровень. Основная проблема состояла в том, что, по сути, каких-то действенных рычагов влияния на собственников земельных участков и реальных полномочий АРТ так и не получили. У городской администрации на тот момент тоже не было ни ресурсов, ни желания заниматься этими объективно тяжелыми задачами.
Проекты комплексного освоения территорий (КОТ) второй волны (2005–2008 гг.) очень часто заявлялись на выкупленных девелоперами сельскохозяйственных землях (greenfield development). Масштабы проектов на сотни гектаров и несколько миллионов квадратных метров жилой и коммерческой недвижимости поражали воображение. Даже на растущем рынке многие из этих проектов выглядели чрезмерно оптимистичными с точки зрения сроков реализации и возможностей поглощения рынком таких объемов. Вопросы развития инженерных сетей и инфраструктуры и вовсе обозначались в таких проектах лишь схематично.
К 2008 году буквально каждый российский регион считал своим долгом представить проект комплексного освоения территорий. Подавляющее большинство из них были заявлены частными девелоперами или партнерствами. В рамках этих проектов девелопер должен был подготовить градостроительную документацию, подготовить территории с инженерной точки зрения, обеспечить их дорожной инфраструктурой, после чего застраивать самостоятельно или передать на реализацию другим инвесторам.
Исследование идентичности и ее разработка становятся частью и нормой девелопмента территории. Городская идентичность строится на чувстве принадлежности месту и городскому сообществу.
Согласно Указу Президента Российской Федерации «О национальных целях развития Российской Федерации на период до 2030 года», к 2030 году необходимо обеспечить ежегодный ввод 120 млн кв. м жилья. От того, каким будет это жилье, зависит облик российских городов в будущем. Стандарт комплексного развития территорий был разработан Минстроем России и ДОМ.РФ вместе с КБ Стрелка по поручению Председателя Правительства РФ. Принципы стандарта включают[20]
в себя:• функциональное разнообразие. Создание районов с развитым стрит-ритейлом, совмещающих жилые, офисные и сервисные функции;
• компактная и плотная застройка. Учитывает человеческий масштаб в зданиях средней этажности и открытых пространствах;
• безопасность и здоровье. Уменьшение трафика, высокое качество воздуха и возможность проводить досуг в общественных пространствах круглый год;
• комфорт перемещений. Разнообразие маршрутов и баланс всех видов перемещений, эффективность общественного транспорта;
• гибкость и автономность. Вариативность использования зданий и земельных участков за счет конструктивных планировочных решений;