Позитивные изменения. Города будущего. Тематический выпуск, 2022 / Positive changes. The cities of the future. Special issue, 2022

Как отмечают авторы обзора, суть практик партисипаторного бюджетирования «состоит в развитии эффективной системы взаимодействия органов местного самоуправления и общества через активизацию прямого участия граждан в планировании местного развития, в том числе в определении приоритетов расходования средств местного бюджета и в поддержке инициатив граждан в решении вопросов местного значения».

В России инициативное бюджетирование реализуется в основном по модели Программы поддержки местных инициатив (ППМИ). В рамках этой модели жители вовлекаются в определение приоритетных направлений расходования бюджетных средств, могут софинансировать важные для себя проекты, а также контролировать ход их выполнения. Однако, эта модель является региональной, а не локальной.

Одним из примеров реализации практик партисипаторного бюджетирования в России на локальном уровне является опыт городского округа Лабытнанги (ЯНАО). В основном это проекты развития городской среды и создания инфраструктуры для людей с особыми потребностями. Интересно, что особенностью этого проекта стало требование к инициаторам в виде обязательного софинансирования деятельности в рамках бюджета в размере не менее 3 % от выделяемых средств. Проекты проходят экспертизу в Проектном офисе, который включает экспертов и волонтеров, а потом выносятся на голосование жителей. Также Проектный офис занимается планированием деятельности, информированием и обучением, а также участвует в подготовке голосования по проектам.

Таким образом, культура соучастия превращает человека из потребителя в соавтора продукта, субъекта городского развития. Наличие таких ценностных установок способствует реализации инноваций снизу-вверх, а также позволяет стимулировать развитие локального сообщества, создавая ткань городов будущего и обеспечивающего реализацию всех выше перечисленных элементов существующих концепций городов будущего.

СПИСОК ИСТОЧНИКОВ

1. Latham, A., & Layton, J. (2019). Social infrastructure and the public life of cities: Studying urban sociality and public spaces. Geography Compass, 13(7), e12444. https://doi.org/10.1111/gec3.12444.

2. Moreno, C., Allam, Z., Chabaud, D., Gall, C., & Pratlong, F. (2021). Introducing the "15-Minute City": Sustainability, resilience and place identity in future post-pandemic cities. Smart Cities. 4(1), 93-111. https://doi.org/10.3390/smartcities4010006.

3. Pincus, S. (1995). «Coffee Politicians Does Create»: Coffeehouses and Restoration Political Culture. The Journal of Modern History, 67(4), 807–834. https://doi. org/10.1086/245229.

4. Tweed, C., & Sutherland, M. (2007). Built cultural heritage and sustainable urban development. Landscape and urban planning, 83(1), 62–69. https://doi.org/10.1016/j. landurbplan.2007.05.008.

5. Верещагина, Е. И. (2021). Соучаствующее проектирование: особенности подхода в России. Городские исследования и практики, 6(2), 7-25. https://doi. org/10.17323/usp6220217-25.

6. Малышев, А. А., Коробкова, Н. А., Солодков, Н. Н. (2021). Перспективы внедрение концепции умных городов как основа устойчивого развития. Московский экономический журнал, (12), 798–809. https://doi. org/10.24412/2413-046X-2021-10777.

7. Николаева, Ж. В. (2021). Черта идентичности: становление города. Журнал фронтирных исследований, 6(1 (21)), 144–159. https://doi.org/10.46539/jfs. v6i1.258.