Позитивные изменения. Том 3, № 4 (2023). Positive changes. Volume 3, Issue 4(2023)

Особенностью поставленной Фондом задачи была также разработка интегральной модели оценки. Интегральная оценка относится к оценке воздействия всех проектов, получивших грантовую поддержку. В рамках итогового отчета собираются все показатели по охватам проектов и типам воздействия, которое было оказано. В интегральной оценке фиксируются три группы данных: универсальные критерии социального воздействия на базе УОП, индекс значимости изменений на основании анализа индикаторов, интегральный протокол качественной оценки воздействия проектов (опционально). Алгоритм работы с ними выглядит следующим образом:

• Оценка проектов по универсальным критериям социального воздействия на базе УОП;

• Агрегирование данных по индексу значимости изменений;

• Проведение отдельного исследования о совокупном воздействии проектов на развитие территории с использованием протокола качественной оценки воздействия.

Для дальнейшего развития интегральной оценки показателей социального воздействия на базе УОП возможно применять анализ по типу эконометрического моделирования. Это возможно будет реализовать при накоплении общей базы показателей, между которыми можно предполагать причинно-следственные связи.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

В заключение хотелось бы отметить ряд характеристик разработанной модели, на которые, на наш взгляд, важно обратить внимание.

Описанная модель не является инструментом принятия решения о поддержке того или иного проекта, хотя и может потенциально использоваться в качестве него. Главное ее предназначение — предоставить проекту «систему возможных зеркал», заглядывая в которые можно рассмотреть с разных сторон и в разных контекстах создаваемые изменения. Другими словами — еще лучше увидеть создаваемую «красоту» изменений в жизни благополучателей и территории в целом.

Как следствие, важно не анализировать критерии УОП как характеристики «плохих» или «хороших» проектов. Например, будет ошибочной интерпретация «если проект способствует удержанию кадров в регионе, то он хороший, если нет — плохой». Критерии лишь указывают на то, что если в рамках проекта, помимо других важных изменений, также планируется решение задачи по удержанию кадров — мы будем дополнительно запрашивать соответствующие данные, обращать внимание на эту практику, если она эффективно решает важную для региона задачу. Если не решает, проект от этого не становится «хуже» — он просто про другие изменения. Так же как и не все проекты могут иметь в своей основе механизмы выхода на экономическую устойчивость и т. п. Но если предполагают, мы просим отдельно этот показатель проанализировать, чтобы иметь возможность, например, вместе рекомендовать к тиражированию такие решения на других территориях и т. п. И главное — это помогает самому проекту увидеть еще одну грань создаваемого воздействия, еще лучше и больше узнать о себе и выстроить дальнейшую работу с учетом этих данных.

На наш взгляд, предлагаемая модель может быть адаптирована для задач и других организаций, а также территорий. Инвариантным может остаться общий подход — сочетание заданных посредством УОП критериев и индикаторной оценки качественных изменений. При этом критерии УОП могут отражать те показатели, которые важны для данной конкретной территории или организации. Критерии «гигиены» (с 8 по 11 в данной модели) являются универсальными и могут быть использованы для любого проекта как базовый «чек-лист» с последующими рекомендациями. Второй компонент также может быть реализован посредством протокола качественной оценки изменений, либо другого подхода, позволяющего выявить индикаторы изменений.

Таким образом, можно говорить о том, что представленная модель является моделью «с открытым кодом» — она может быть дополнена и переработана в соответствии со стоящими перед конкретной организацией или территорией задачами.

Assessing Territorial Development Projects: Our Norilsk Endowment Fund Case Study

Elena Avramenko, Vladimir Vainer, Natalia Gladkikh, Ivan Smekalin

DOI 10.55140/2782–5817–2023–3–4–78–91

This article introduces an assessment model designed for projects financed by Our Norilsk Endowment Fund[131], focusing on how these projects contribute to territorial development and align with the current regional agenda. The model is multifaceted, comprising two primary elements. The first is an assessment against the Unique Assessment Profile (UAP) criteria, which encapsulate essential regional indicators, sustainability of project outcomes, and the integrity of the assessment process. The second element is the actual social impact assessment, which utilizes qualitative change indicators developed specifically for each supported area. This element also includes criteria for expanding the indicator set when a project’s impact transcends the predefined boundaries.

Elena Avramenko[132]