Познание необходимости. Детерминизм как принцип научного мировоззрения

В подтверждение сказанного рассмотрим один из «классических» примеров системной детерминации. Им является различие свойств графита и алмаза, построенных из одних и тех же атомов углерода. Различная пространственная структура — основа различия внешних свойств. Вместе с тем элементарные связи между отдельными атомами, их взаимодействие не несут в себе причинной детерминации. Здесь скорее имеет место функциональная детерминация. Нет причинного отношения и между структурой и свойствами. Свойства не порождаются структурой, а именно основываются на ней. Отношение основания следует отличать от причинного отношения. Активность основания по отношению к обосновываемому иная, чем активность детерминантов по отношению к детерминируемому. По Гегелю, «основание — это то, что непосредственно, а основанное — то, что опосредствовано» [58, т. 2, с. 100]. Отношения между основанием и основанным аналогичны отношению сущности и явления: «Основание есть в самой себе сущая сущность…» [59, т. 1, с. 281]. Между основанием и основанным нет отношения взаимодействия, так же как его нет между сущностью и явлением, а это значит, что между ними нет и отношения детерминации.

Системная детерминация не может быть сведена ни к одному из рассмотренных типов и потому представляет собой особый тип детерминации, который исследуется наукой и все шире используется практикой.

Ни один из указанных типов детерминации не действует в реальном процессе «в одиночку». Данное положение распространяется и на системную детерминацию. Структурный анализ должен быть распространен до понимания системной детерминации, которая ведет к изменению элементов или структуры. Именно благодаря этому изменению система сохраняется как некоторое целостное образование. Так, сохранение живого организма основано, в частности, на системной детерминации, приводящей как к изменению элементов (клеток), входящих в состав организма, так и к некоторым изменениям организма — системы (скажем, фенотипических), происходящих под воздействием изменения в клеточном взаимодействии. Здесь проявляется диалектика изменчивости и устойчивости. Вместе с тем функциональная детерминация в той интерпретации, которая дана выше, может входить в состав системного воздействия и выступать таким образом элементом системной детерминации.

Многочисленные эксперименты, проведенные И. Роком и Ч. Харрисом, доказывают взаимосвязь, взаимодействие в процессе восприятия окружающей действительности зрения и осязания с доминированием зрения [см.: 168, с. 275–289]. Эти опыты показывают взаимосвязь функциональной и системной детерминации. Зрение и осязание, выступая элементами системы восприятия и детерминированные этой системой, связаны вместе с тем друг с другом функциональной детерминирующей зависимостью.

Поднятый в конце 50‑х — начале 60‑х годов вопрос о сущности развития, специфике его как высшего типа движения все еще остается, как было показано выше, предметом достаточно острых дискуссий. Все авторы сходятся, однако, во мнении, что развитие нельзя отождествлять с движением, с изменением вообще. На наш взгляд, является также справедливым утверждение ряда исследователей, что понятие «развитие» применимо только к системам. Таким образом, рассмотрение детерминантов процесса развития оказывается непосредственно связанным с системным анализом. Уже отмечалось, что одним из критериев развития признается его направленность, проявляющаяся в движении последовательных изменений состояний системы к определенному результату, заложенному в известной мере в исходном состоянии. Эта «заложенность» связана с конкретной возможностью системы к изменению в определенном отношении. Реализация данной возможности, переход ее в действительность и есть собственно процесс развития.

Одним из неотъемлемых спутников процесса развития, поскольку он заключает в себе направленность изменений, выступает детерминация сохранения за процессом определенной направленности (сохранение или целевое изменение состояния), или управляющая детерминация. Управляющая детерминация отличается от причинной, так как она не порождает процесса (процесс имеет особую причину возникновения и развития). Управляющая детерминация отличается от инспирации, поскольку последняя выступает лишь как «разовая», «запускающая» детерминация процесса, а управляющая сопровождает весь процесс от начала и до конца. Рассматриваемая детерминация не может быть сопоставлена с функциональной, ибо функциональная детерминация является взаимной детерминацией, в то время как управляющая детерминация однонаправлена. Управляющая детерминация близка к кондициональной внутренней, однако последняя не придает процессу явной направленности и, что еще более важно, не регулирует эту направленность с помощью обратной связи. Обратная связь является главным отличительным моментом управляющей детерминации. (При этом обратная связь действует внутри процесса, а не между процессами, как в функциональной детерминации.)