Познание России: цивилизационный анализ

221 Уточним одно обстоятельство: еврейские погромы вели все — красные, белые, петлюровцы — за исключением махновцев. В армии Махно за еврейские погромы расстреливали.

222 В превращенной форме эти положения были сформулированы на специфическом языке большевистской идеологии. Поэтика революции и ее мифология в огромной степени питалась архаическими инстинктами, задававшими переживания погрома и бунта как космообновляющей, гармонизующей мир стихии.

223 Богатеи помянуты в этом списке не для красного словца. Вот запись этнографа — «Люди злые, как то: знахари, чародеи, утопленники, а так же богачи после смерти остаются на земле до тех пор, пока внутренности их не сгниют. Потом дьявол входит в их трупы, и они начинают ходить по домам» (Зеленин Д.К. Указ. соч. С. 298).

224 Ахиезер А.С. Указ. соч. Т. 1. С. 412.

225 Дольник В.Р. Вышли мы все из природы. М., 1996. С. 114.

226 Зубов А.Б. История религий. М., 1997. Кн. 1. С. 255.

227 Кривицкий В. Я был агентом Сталина. Записки советского разведчика. М., 1996. С. 143.

228 Одесский М., Фельдман Д. Поэтика террора. С. 53.

229 Ахиезер А.С. Указ. соч. Т. 1. С. 226.

230 Левандовский А. Бомбисты // Родина. 1996. № 4. С. 56.

231 Кривицкий В. Указ. соч. С. 288.

232 Кантор В. «…Есть европейская держава». Россия: Трудный путь к цивилизации. М., 1997.

233 Горький М. Несвоевременные мысли. Заметки о революции и культуре // Антология самиздата. Том 1. Книга 1. М., 2005. С. 311.

234 Модернизация в России и конфликт ценностей. М., 1994. Глава: Традиционные ценности и цели модернизации. С. 127.

235 Ивахненко Е. Указ. соч.

236 Дугин А. Великое «Да» // Завтра. 1997. № 50.

237 Ритуал жертвоприношения — коллективное моделирование. Поздний, бесконечно опошленный и лишенный сакральных смыслов вариант индивидуального моделирования пороговой ситуации (хотя и на глазах зрителей) — так называемая «гусарская рулетка».

238 Королев С. Донос в России. М., 1996.

239 Королев С. Донос в России // Дружба народов. 1995. № 2 С. 138.

240 Хархордин Олег. «Проект Достоевского» // Pro et Contra: Осень. М., 1997. С. 50.

241 Гоголь Н.В. Духовная проза. М., 1992. С. 137.

242 Королев С. Донос в России. М., 1996. С. 68.

243 См.: Очерки истории российской внешней разведки. М.г 1997. Т. 3. С. 104–105.

244 Плотно охранялась западная граница СССР. Граница же по среднеазиатскому периметру была прикрыта значительно слабее. Поэтому и Бажанов и Мясников уходят из Союза через среднеазиатскую границу.

245 Ради скрупулезности можно еще упомянуть начальника УНКВД по Дальневосточному краю Г. Люшкова, бежавшего в Японию на самолете.

246 Бажанов Б. Воспоминания бывшего секретаря Сталина. М., 1990. С. 228.

247 Неизвестная Россия. XX век. Т. IV. М., 1993. С. 13.

248 Зубов А.Б. История религий. М., 1997. Кн. 1. С. 88.

249 Шурыгин В. В спецназе у «Гюрзы» // Завтра. 1977. № 43.

250 Каневский Л. Каннибализм. М., 1998. С. 141–146.

251 Там же. С. 56.

252 Там же. С. 149.

253 У каждой эпохи свои роскошные одеяния. Роскошь — знак принадлежности к власти над животами подданных. В конце 30-х XX века не было в России ничего роскошнее, чем сталинский френч, форма сотрудника ОГПУ или одеяние прокурора.

254 Атабеков Г. Секретный террор: Записки разведчика. М., 1996. С. 51.

255 К примеру, Берия отчетливо осознавал исчерпание фазы самоистребления и планировал спускание ситуации «на тормозах», что для него, как непосредственного исполнителя террора, было единственно возможной стратегией.

256 Мы не говорим об общих цифрах погибших, они выше на порядок. Речь идет о непосредственно казненных.

257 Геллер М. История Российской империй. М., 1997. Т. 3. С. 250.

258 Ивахненко Е. Указ. соч.

Глава XI МЕХАНИЗМЫ КУЛЬТУРНОЙ ДИНАМИКИ И СМЕНА ПОКОЛЕНИЙ

ПОКОЛЕНИЕ В КОНТЕКСТЕ ДИНАМИКИ

Такие понятия, как «развитие», «динамика» вообще и «динамика культуры» часто используются нами безо всякой рефлексии, как обозначение неких достаточно очевидных процессов. Говоря о динамике культуры, мы утрачиваем внутреннюю противоречивость, парадоксальность, в некотором смысле, невозможность развития. В природе развития заключено неустранимое противоречие между устойчивыми, системообразующими характеристиками развивающегося объекта и процессом изменений. Развиваться может лишь то, что имеет устойчивую сущность, структуру. Развитие же отрицает эту сущность и в то же время сохраняет ее.