Практическая конфликтология: от конфронтации к сотрудничеству

Председатель совета директоров:«С юридической точки зрения все сделано верно: договор правильно оформлен, подписан обеими сторонами и прошит. Формально не к чему придраться. Но есть и этическая сторона вопроса. Молодой юрист попал в ловушку, расставленную финансовым директором Лебедевой, которая надавила на него и заставила подчиниться. Но что делать с договором? На самом деле его стоимость составляет 150 млн долларов, цена спорного вопроса – 1,5 млн, то есть один процент. Если считать, что компания работает с рентабельностью на уровне 15–17 %, то речь идет о потере не более чем десятой части ожидаемой прибыли. При этом контракт довольно крупный и серьезный, предполагает длительные отношения. А если российская сторона не признает, что схитрила, американцы примут ответные меры, и потери будут куда больше. Гендиректору следует согласиться с требованием американцев вернуть первоначальную формулировку договора. А вот юриста увольнять ненужно».

Мое мнение таково: произошедшее, как лакмусовая бумажка, отражает истинный уровень профессионализма менеджеров российской компании. Они не смогли управлять разработкой и подписанием одного из важнейших для фирмы контрактов.

Выговора достойны все: и молодой юрист, чтобы неповадно было врать, даже в критических ситуациях (а в них-то особенно дорого обходится вранье!), и начальник договорного отдела – совершенно несобранный и неумелый господин, и финансовый директор, упустивший из виду весь этот процесс. Интересно, чем же «опытная» г-жа Лебедева была в это время так занята, что не удосужилась проработать все положения контракта вовремя? Ей поздно принесли проект? – Чушь! У руководителя такого ранга все этапы принципиально важного проекта обычно фиксируются. Это называется «взять на контроль».

Но дело, конечно, не в выговоре. Конфликт нельзя оставлять в живых. Или партнерство состоится и будет взаимовыгодным, или оно распадется. Чтобы оно состоялось, как мы помним, партнеры должны быть равными. В данной ситуации это не так. Россияне явно слабее. Даст бог, сильные партнеры – американцы (их недотепа Том Смит не в счет – в семье не без урода) научат нашу компанию работать на мировом уровне. И это станет выходом из конфликта.

Правильно сказал г-н председатель совета директоров: «Нужно дорожить серьезными деловыми отношениями». При этом потери на уровне одного процента от прибыли – самая малая плата за науку, преподанную нашим американцами: нужно внимательно составлять и вычитывать каждую фразу контракта.

Настораживают комментарии российских специалистов: «Компании Zixy Group будет трудно доказать факт обмана, этим нужно воспользоваться… Том повел себя безответственно: не ознакомился с предложенными изменениями, поверил на слово российскому юристу, а это недопустимо (ничего себе, заявление!). Насколько мне известно, это называется «дикий капитализм».

Мы постоянно спрашиваем: «Когда нас примет Запад? Нужен ли он нам? Нужны ли мы ему?» Ответ очевиден. Мы нужны Западу. Но только в том случае, если станем для него равными партнерами. То есть партнерами цивилизованными. А для этого следует не вести себя, как дикие туземцы, и не позволять другим даже думать так о нас.

Задача третья[76].

«Арт-директор рекламного агентства «Контекст», не выдержав испытания успехом, подхватывает звездную болезнь. Руководитель компании задумывается, стоит ли держать у себя талантливого, но явно зарвавшегося сотрудника…