Права водителя для чайников с изменениями на 2018 год

Судья начинает заседание. Инспекторы рассказывают о том, как все было, потом вы рассказываете. Судья задает вопросы. И вы замечаете то, что к словам инспекторов судья относится серьезнее, чем к вашим. Даже если у вас есть защитник по делу, то и к его словам судья может относиться более легкомысленно и пренебрежительно, чем к словам представителей правопорядка. Суд изначально как бы настроен на то, что у него нет оснований не доверять полицейским. Но если они нарушают ваши права, то ваше дело – дать им понять то, что у них есть основания полицейским не доверять. И если они есть, их надо донести до суда: кратко и по существу – устно; со всеми подробностями – письменно.

Если вы столкнулись с фактом такого отношения судьи и он успел принять решение, как вам кажется, незаконное, то это не значит, что это тупик. Не расстраивайтесь, пишите заявление-жалобу в вышестоящий суд. Если это был мировой судья, то вышестоящим судом является районный суд. Заявление в районный суд подается через тот же самый мировой суд, через того же самого судью, который принял решение.

Что именно писать по сути предвзятости судьи – это зависит от обстоятельств дела. Тем не менее привожу очень общий приблизительный текст для того, чтобы новички в этом деле имели некоторое представление о том, как это все вообще должно выглядеть.

Вот это приблизительный общий текст:

«Я категорически не согласен с вынесенным в отношении меня постановлением, считаю, что дело было рассмотрено мировым судьей неполно, невсесторонне и, главное, необъективно. При рассмотрении дела суд не уделил должного внимания оценке всех материалов по делу об административном правонарушении. Согласно Конституции РФ судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (п. 3 ст. 123). Сущность этого принципа заключается в таком построении судебной процедуры, которое обеспечивает при рассмотрении дел равные возможности сторон по отстаиванию защищаемых ими интересов.

При рассмотрении же моего административного дела мировой судья судебного участка №……ского р-на г… изначально занял пристрастную позицию, так как ко всем, изложенным мною доводам относится пренебрежительно и критически, но при этом доказательства, представленные сотрудниками полиции, причем еще и полученные с нарушением закона (!), сразу же принял в качестве неопровержимых доказательств, имеющих заранее установленную силу, не вызывающих сомнений и подтверждающих мою виновность, что является нарушением ст. 26.11. КоАП РФ. Мои же доводы судья… выслушал равнодушно и формально, не принял к сведению, и в итоге решение судьей было принято исключительно на основе доказательств, представленных сотрудниками ГИБДД, в которые судья по каким-то причинам безоговорочно и слепо изначально верил. Данная позиция мирового судьи свидетельствует о предвзятости и необъективности, следствием чего явилось нарушение основополагающих принципов судопроизводства – принципа объективности рассмотрения дела и принципа равенства сторон в судебном процессе.