Прежде всего следует отметить, что уже война с Финляндией высветила немало узких мест в боевой подготовке различных категорий военнослужащих пограничных войск НКВД СССР. Старший и средний командный состав не был обучен управлению частями и подразделениями в боевых условиях, организации взаимодействия с частями Красной армии. Низкий уровень полевой выучки был характерен практически для всего личного состава. Абсолютное большинство из них не умело передвигаться зимой на лыжах, пользоваться средствами радиосвязи. Немало было вскрыто и других недостатков. Выход же пограничников в 1939–1940 гг. на новые рубежи потребовал от них значительных усилий по их бытовому обустройству, а также инженерно-техническому оборудованию новых участков границы. С учетом этого, а также чрезмерной служебной нагрузки на каждого военнослужащего в тот период на полноценную боевую подготовку времени в частях и подразделениях уже практически не оставалось. Вот лишь несколько примеров, подтверждающих этот вывод.
В ходе проведенного в январе — феврале 1940 года ГУПВ НКВД СССР обследования 91, 92, 93, 95 и 96-го погранотрядов Украинского, 88 и 89-го погранотрядов Белорусского округов почти половина из них по боевой подготовке получили общую оценку «неудовлетворительно». В приказе наркома внутренних дел от 25 февраля 1940 года по итогам проверки отмечалось, что качество боевого обучения рядового и начальствующего состава находится на низком уровне, занятия проходят по шаблону, без достаточного использования положительного и учета отрицательного опыта в этом важнейшем деле. Штабы комендатур и погранотрядов не сколочены, в результате чего слабо руководят заставами, плохо организуются показ, помощь и контроль за исполнением отданных указаний по вопросам боевой подготовки. В системе командирской подготовки, как отмечалось в этом же приказе, явно недостаточное место отводилось выработке у командиров всех степеней умения организации общевойскового боя, изучению новых образцов боевой техники и вооружения, а также непрерывному управлению войсками. Несмотря на столь серьезные недостатки в организации боевого обучения личного состава указанных округов, выводы были сделаны далеко не всеми.
По итогам инспектирования уже за 1940 год из восьми проверенных отрядов Украинского пограничного округа четыре (2, 23, 24, 25 и 4-й мсп) получили общую оценку «плохо», «посредственно» — два (21, 22), «хорошо» — также два (19, 20). Другими словами, уровень боевой подготовки самого крупного пограничного округа проверяющие вновь оценили на «неудовлетворительно». При этом следует отметить, что положительные оценки были выставлены пограничным отрядам, которые несли службу на старой советско-польской границе, тогда как личный состав вновь образованных частей, охранявших границу с Германией и Румынией, показал куда более низкие результаты. По итогам инспектирования отмечалось, что в округе плохо поставлено обучение искусству стрельбы из автоматического и группового оружия. А в резолюции 6-й окружной партийной конференции погранвойск Украинской СССР, состоявшейся в марте 1941 года, снова указывалось на «неудовлетворительную постановку командирской учебы и обучения службы штабов»[285]
.В целом же среди лучших пограничных округов по боевой подготовке по итогам 1940 года нет ни одного из тех, кто 22 июня 1941 года принял на себя первый удар фашистских войск. Из пятнадцати лучших погранчастей по итогам этого года только 40 % представляли западную границу, и то две трети из них — охраняли советско-финляндскую границу. Среди худших их число составило 43 %. Думается, что и предпринятые за несколько месяцев до начала войны дополнительные меры по повышению уровня боевой и специальной подготовки личного состава западных пограничных округов в силу сложности военно-политической обстановки на границе и в приграничье не смогли кардинально изменить ситуацию.
Эти и другие примеры дают повод усомниться в традиционных утверждениях историков о чрезвычайно высокой боевой выучке пограничников в начальный период войны. К тому же, готовились они для выполнения совсем других задач, нежели прочная оборона государственной границы.
Когда речь заходит о политико-моральном состоянии личного состава западных пограничных округов накануне войны, в пограничной историографии преобладает мнение о том, что ее уровень реально обеспечивал высокую бдительность и дисциплинированность пограничников, их самоотверженные, часто героические действия в борьбе с нарушителями границы, многочисленной агентурой противника, мелкими и крупными вооруженными бандами. Соглашаясь в целом с подобными оценками, необходимо также отметить, что и в этой сфере деятельности в пограничных частях западных пограничных округов было немало недостатков и серьезных упущений.
авторов Коллектив , Андрей Александрович Иванов , Екатерина Юрьевна Семёнова , Исаак Соломонович Розенталь , Наталья Анатольевна Иванова
Военная документалистика и аналитика / Военная история / История / Образование и наука