2. В своей статье я нигде не высказал ни единого слова сомнения в величии победы советского народа над фашистской Германией, не пытался доказать, что СССР не был решающей силой в достижении победы во Второй мировой войне, и не умалял заслуги пограничников в борьбе с захватчиками, их многочисленные героические подвиги в годы войны. Я всего лишь призвал историков более взвешенно подходить к описанию героических подвигов защитников Отечества, не забывая, что им в те далекие годы пришлось сразиться с самой сильной армией Европы того времени. При этом более полно и всесторонне анализировать ошибки и просчеты в деятельности командования пограничных войск, округов и частей. Другими словами, я предложил навсегда покончить с тиражированием мифов, рожденных в 60-70-е годы прошлого века, которые и сегодня дискредитируют Пограничную службу ФСБ России в глазах научной общественности страны.
3. Внимательный анализ аргументов моих оппонентов по всем проблемам, поднятым в статье, наглядно свидетельствует о том, что ни одна моя позиция или факт не были опровергнуты. Не было приведено ни одного документа, способного доказать, что я в чем-то был неправ. Вот лишь несколько цифр. В своей статье я привел 68 конкретных фактов и примеров в подтверждение своей версии по шести обозначенным в ней темам. Были попытки моих оппонентов поставить под сомнение не более 25 % из них. По остальным — гробовое молчание. Даже на приведенный мною пример об участии пограничников 79-го (Измаильского) пограничного отряда Молдавского округа НКВД СССР в крупной военно-политической провокации на территории Румынии 21 июня 1941 года, т. е. за несколько часов до начала фашистской агрессии, никто из моих оппонентов никак не отреагировал. Вывод, я думаю, напрашивается один: в статье я в целом верно отразил основные противоречия и нестыковки, которые на сегодняшний день существуют в пограничной историографии, касающиеся участия пограничников в Великой Отечественной войне
. А столь неадекватная реакция моих оппонентов на статью заключается в том, что я фактически развенчал многих маститых пограничных историков, а также некоторых работников Центрального пограничного музея ФСБ России, которые многие десятилетия эксплуатировали тему «небывалого героизма» пограничников в годы войны не путем глубокого исследования этой проблемы, а за счет тиражирования многочисленных мифов военного и послевоенного периодов. Некоторые ветераны-пограничники, на мой взгляд, с одной стороны стали заложниками своих политических пристрастий, а с другой стороны — они по-прежнему глубоко убеждены в том, что история вообще, а пограничная история в частности призвана быть основным средством воспитания патриотизма у подрастающего поколения. Я же в своей статье предложил рассматривать историю как сферу научной деятельности, опирающуюся в своих выводах на конкретные факты, подтвержденные архивными и другими документами. При этом я убежден, что история не столько воспитывает, сколько учит тому, как можно сегодня и в будущем избежать ошибок прошлого.авторов Коллектив , Андрей Александрович Иванов , Екатерина Юрьевна Семёнова , Исаак Соломонович Розенталь , Наталья Анатольевна Иванова
Военная документалистика и аналитика / Военная история / История / Образование и наука