Правда о войне 1812 года

После принятия условий Потсдамской конференции и капитуляции Японии в 1945 г. она была оккупирована войсками США, которые действовали от имени союзников. Вплоть до вступления в силу в 1952 г. Сан-Францисского мирного договора верховная власть в государстве оставалась в руках американцев. Выполняя положения Потсдамской декларации от 26 июля 1945 г., американцы взяли под контроль финансы, составление госбюджета, внешнюю торговлю, полицейский аппарат. Армия была распущена. 3 мая 1947 г. вступила в силу новая («американская») конституция, которая действует и по сей день. В течение двух лет были введены свобода слова и вероисповедания, церковь отделена от государства, монархия низводилась до уровня номинального политического института при парламенте, были также проведены и экономические реформы. Сегодня Япония прочно занимает место одного из мировых экономических лидеров.

То же самое произошло и с Германией (ФРГ), которую после Второй мировой войны американцы за несколько лет подняли из руин («германское экономическое чудо»), сделали, по признанию практически всех аналитиков, самым демократическим европейским государством Европы и несомненным лидером континента в индустриальном секторе.

— Ссылки —

^[1]Подробное объяснение применения этого определения см.: Понасенков Е. причины и характер русской кампании императора Наполеона в 1812 году. // Рейтар. Военно-исторический журнал. М., 2003, № 3.

Эта принципиально важная проблема поднималась, в частности, в следующих статьях: Понасенков Е.Н. К вопросу о характере «наполеоновских войн». // Труды научной конференции «Ломоносов-2001», М., 2001; Его же. Война 1812 г. // Власть-коммерсантъ, № 35, 2002; Его же. Экономические предпосылки кризиса тильзитской системы в России (1807 — 1812) и причины войны 1812 г. // Экономические история. Обозрение. Под ред. Л.И. Бородкина. М., 2002.

^[2]Слово «занятие» в целом по смыслу синонимично слову «захват», но мы отдали предпочтение первому по той причине, что продвижение наполеоновской армии в глубь России имело незапланированный, стихийный характер (см.: Соколов О. В погоне за миражом. // Родина, № 6 — 7, 1992), основной целью которого было, по логике европейца Наполеона, заключение прочного мира после выигранного генерального сражения.

^[3]Отметим, что в городах Российской империи постоянно имелся генерал-губернатор, «главнокомандующий города» (в Москве, к примеру, этот пост перед самой войной занял Фёдор Ростопчин, известный своей страстью к графоманству на псевдопатриотические темы).

^[4]Попов А.И. Коммуникации Великой армии между Смоленском и Москвой. // 185 лет Отечественной войне 1812 года. Сборник статей. Самара, 1997. С. 31 — 47.

^[5]Вот наиболее лаконичное объяснение отказа Наполеона от прежних проектов (судя по этому высказыванию, император обладал собственной методологией истории), данное графом Ф.-П. де Сегюром: «Революция и свержение помещичьего гнёта не только не обеспечат успеха французскому оружию, но сделают самое пребывание иностранных войск в России невозможным. Уже бывали примеры варварской свободы у варварских народов; они превращались в безудержную разнузданность. Мы уже имеем несколько собственных примеров тому. Русские дворяне погибли бы от своих рабов, как колонисты от негров Сан-Доминго (курсив мой — прим. Е.П.)». (Виноградов А. Стендаль и его время. М., 1938, с. 61). Как тут не вспомнить изматывающие споры исследователей интервенции антантовцев в советскую Россию: ответ о причинах их неудачи дан уже давно. Кроме сказанного, заметим, что Наполеон не продолжил свою европейскую политику в России ещё и потому, что не хотел настроить против себя Александра и правящий класс: ему нужен был прочный мир и союз против Англии.

^[6]Михайловский-Данилевский А.И. Полное собрание сочинений. Т. IV. Спб., 1850, с. 157; 377.

^[7]Уланов В.Я. Организация управления в занятых французами русских областях. В кн.: Отечественная война и русское общество. Т. IV. М., 1912.

^[8]Троицкий Н.А. 1812. Великий год России. М., 1988.

^[9]По решению этого вопроса в историографии см.: Абалихин Б.С. Дунаевский В.А. Новое в изучении истории отечественной войны 1812 года. М., 1983, с. 17 — 18.

^[10]Так, к примеру, обстояло дело с данными по рижскому направлению: Сивицкий С.Н. Отечественная война в Прибалтийском крае. 1812 — 1912 г. Рига, 1912.

^[11]Кудряшов И.Ю. Вооруженные силы Литовского княжества 1812 г. // Старый барабанщик. 1992, № 1, с. 20 — 27; Его же. Призрак Великой Литвы. // Родина. № 6 — 7, 1992,

с. 32 — 35; Военский К. Акты, документы и материалы для политической и бытовой истории 1812 года. С-Пб., 1909.

^[12]Сборник императорского Русского исторического общества., т. СХХVIII, c. 33, 87 и др.

^[13]Военский К. Акты… с. 103.

^[14]О характере этого нового (правда, недолгого) образования мы предоставляем судить читателю. Теоретические концепции государственности см.: Бабурин С.Н. Территория государства. М., 1997.