Правда о «золотом веке» Екатерины

При Елизавете Петровне появляются Московский университет и гимназия при нем; Академии художеств; русский драматический театр. Начинаются постановки грандиозных оперных спектаклей. Идет и завершается строительство Царскосельского и Зимнего дворцов, Смольного собора в Петербурге, садово–паркового комплекса в Царском селе и других шедевров барокко.

Это время самой продуктивной работы Александра Сумарокова, Бартоломео Растрелли, Михаила Ломоносова.

Это время первых русских не религиозных философов: Н.Н. Поповского, И.М. Шадена, A.M. Брянцева. Они ещё ученики немцев, только через сто лет возникнет действительно русское философское направление: русский космизм. Но и эти первые уже ставят такие философские проблемы, как природа человека, его назначение, счастье, будущее, смертность и бессмертие. И в их подходе к материалу, в самом способе задавать вопросы уже видно что–то далеко не ученическое.

Это время таких ученых–естествоиспытателей, как М.В. Ломоносов, Г.В. Рихман, Л. Эйлер. Кстати говоря, прибалтийский немец Рихман принял русское подданство и считал себя русским — хотя по–русски почти не говорил. А Леонард Эйлер свободно говорил по–русски и считал свои «петербургские периоды», когда он жил и работал в Петербурге, самыми продуктивными. Даже лучше его 25–летнего труда в Берлине, в Прусской академии наук.

В 1740–е годы Г.З. Байер создал норманнскую теорию, а М.В. Ломоносов тут же кинулся с нею сражаться. Отзвуки и теории, и полемики вокруг неё порой слышатся и сейчас.

Один из первых русских юристов С.Е. Десницкий, преподаватель Московского университета, создал ряд оригинальных трудов по теории государства и права.

В литературе это эпоха А.П. Сумарокова и раннего Г.Р. Державина, в живописи — И.Я. Вишнякова, А.П. Антропова, И.П. Аргунова, скульптурных портретов Б.К. Растрелли. Художники, конечно, тоже пока ученики, но в их работах проглядывает уже нечто совершенно не немецкое: непосредственное, немного наивное и поэтическое восприятие мира.

В 1750–е годы в Петербурге открылись первые оперные антрепризы, начинают работать крупнейшие итальянские композиторы: Б. Галуппи, Т. Траэтта, Д. Чимароза.

Весь этот поток — причем вовсе не иссякший, имевший колоссальное продолжение, растянувшееся на века, доказывает только одно — что европейская культура, формы которой воспроизводятся, вовсе не чужая россиянам. Я не вижу в этом доказательство верности «петровских реформ» (простите, но все–таки не реформ, а петровского разорения). Скорее это созревший плод того, что развивалось, росло весь русский XVII век, было чудовищно искажено и заторможено Петром, но все жё дало свой след. Впрочем, об этом я веду речь в другой книге [2].

Что очень характерно, европейская культура сразу же, с первого опыта её воспроизводства в России, приобретает какие–то особенные черты.

Во–первых, она очень идеологична. В любом деянии, в любом достижении — даже в области математики или музыки, россиянин пытается увидеть не просто нечто приятное и полезное, но некое торжество просвещения, подтверждение ценности «петровских реформ» или доказательство того, какие россияне хорошие.

При открытии гимназии Московского университета ученик Ломоносова и протеже Ивана Шувалова, Николай Николаевич Поповский произнес, обращаясь к гимназистам, речь, в которой и современный россиянин увидит нечто родное:

«Если будет ваша охота и прилежание, то вы скоро можете показать, что и вам от природы даны умы такие ж, какие и тем, которыми целые народы хвалятся; уверьте свет, что Россия больше за поздним начатием учения, нежели за бессилием, в число просвещенных народов войти не успела»

[51, С. 92].

Эта черта может умилять своей наивностью, может раздражать или смешить, но есть в ней и нечто очень древнее — проявление православного, свойственного ещё византийским ученым видения мира, выделения в нем только положительных или отрицательных явлений, неумения относиться к ним как к нейтральным. Ну, очень национальная особенность…

Во–вторых, россияне выступают как наивные государственники, искренне считающие, что просвещение должно служить государству, укреплять государство. В этом отношении любопытно сравнить переписку Гельвеция и Ивана Шувалова. Гельвеций не сомневается в необходимости

«…предоставить некоторую свободу писателям вашей страны, а между тем такая свобода, безусловно, необходима. С цепями на ногах не побежишь, с ними можно только ползти».